http://amitie-entre-les-peuples.org/spip.php?article242

Salim CHENA

L'Ecole de Copenhague en Relations Internationales et la notion de « sécurité sociétale ». Une théorie à la manière d'Huntington

Le renouvellement des études de sécurité qu'a initié Barry Buzan prend pour point de départ les insatisfactions et les besoins d'adaptations des théories à la réalité mondiale contemporaine [3]. Il deviendra très vite un travail pionnier et ouvrira la voie aux études critiques de sécurité à partir des années 1980 [4]. L'ontologie élargie de la sécurité qu'il a conceptualisée est aujourd'hui incontournable [5]. Elle repose sur l'idée que la survie des Etats n'est plus seulement menacée par des facteurs militaires mais qu'il faut désormais intégrer des considérations politiques, économiques, environnementales et sociétales. C'est ce dernier versant de la théorie de la sécurité de l'Ecole de Copenhague qui nous intéresse. Il lie sécurité nationale et identité nationale, faisant de la dernière une composante à part entière de la première. Traditionnellement confinée au secteur militaire, l'idée de sécurité nationale est aujourd'hui conditionnée en partie par la sécurité de la nation, principale pourvoyeuse de contenu identitaire.

Le texte étant long AELP préfére inviter à sa lecture sur le site source : TERRA.

Voici le plan :

I – L'Ecole de Copenhague et la notion de « sécurité sociétale » : les impasses d'un programme de recherche.

1°) Une continuité théorique et thématique : un projet entre rénovation et innovation.

2°) La tentation du prince.

3°) La notion et ses prémisses.

4°) Les yeux bandés et l'oreille tendue.

II – De l'identité à l'identification : une application critique aux discours sur l'immigration et/ou l'islam en France.

1°) La grammaire de la sécurité sociétale : distinguer entre « eux » et « nous ».

2°) Domination symbolique et institutionnalisation de la xénophobie : l'hérésie institutive.

3°) Assignation et affirmation identitaire.

4°) Culturalisme d'Etat et Huntington-like theory.

Conclusion.

SIONISMES : Faut-il prendre en compte le sionisme non colonialiste?

Par facilité on parle souvent du sionisme alors qu'il y a plusieurs courants historiques pas toujours aisés à repérer d'ailleurs. Mais ces courants sont rarement solidaires du peuple palestinien. D'ou la globalisation. J'ai eu cette réponse (sans nom d'auteur) qui signale un sionisme anti-colonialisme . Bien. Mais il est dit qu'il est marginal.

A PROPOS DES SIONISMES :

Depuis le début du sionisme, il existe trois courants fondamentaux :
- le courant de la " droite sioniste " impérialiste, animé par Jabotinsky (et dont est issu Sharon), qui prône la construction d'un "Grand Israël" et d'une armée puissante.
- le courant du " sionisme pragmatique ", derrière Ben Gourion et les travaillistes, qui se mobilisent pour la création de deux états, israélien et palestinien, et la résolution des conflits au coup par coup.
- le courant de la " gauche sioniste ", avec les marxistes et Martin Buber, qui préconisait un accord préalable avec les Arabes pour la création d'un état binational. Ce courant est bien sioniste, mais en aucun cas colonialiste.

Buber fut une figure marquante, et aujourd'hui méconnue, du mouvement sioniste : Il milita en faveur d'un foyer juif en Palestine, et de la coexistence judéo-arabe - essentiellement dans le cadre du mouvement Ihud [Union], qui visait à la création d'un état binational judéo-arabe en Palestine.
Au congrès sioniste de 1921, Martin Buber déclare : " Le peuple juif proclame son désir de vivre en paix avec ses frères, le peuple arabe, et de faire de la patrie commune, une république dans laquelle les deux peuples pourront s'épanouir librement. "
En 1938, Buber dut fuir le nazisme et s'installa en Palestine, où il enseigna à l'université hébraïque de Jérusalem. Après la création de l'État d'Israël, il fonda et dirigea l'association Ihud, au sein de laquelle il poursuivit inlassablement ses efforts de rapprochement avec les Arabes.

Les idées de Buber étaient largement partagées à l'époque... Citons entre autres les " Cananéens ", groupe de poètes et d'artistes juifs qui revendiquent pour tous ceux qui sont nés sur la terre des patriarches, une seule patrie : " Canaan ".

A cette époque, le courant impérialiste de Jabotinsky est très loin de dominer le sionisme. Il se sépara même de l'Organisation sioniste mondiale en 1933. Mais après la deuxième Guerre Mondiale et le génocide nazi, le courant de la "gauche sioniste" perdit beaucoup de terrain, et la politique israélienne s'inspira très largement du courant sioniste colonialiste de Jabotinsky...

Il n'en reste pas moins q'un sionisme de gauche non colonialiste a existé, et existe toujours de façon marginale.

A PROPOS DES JUIFS ISRAELIENS :

De nombreux Juifs, comme Martin Buber, se sont installés en Palestine/Israël pour fuir des persécutions nazies (ou d'autres Etats, Cf la privation de nationalité Egyptienne pour les non-musulmans, suivie de l'expulsion des Juifs instaurées par la politique de Nasser).

De nombreux Juifs sont nés en Palestine/Israël, comme par exemple beaucoup de ceux qui refusent de servir dans les territoires occupés.

Ces personnes ne sont absolument pas des colons impérialistes !

Buber et ses descendants spirituels (comme les israéliens membres de Ta'ayush ou de Yesh Gvul) ne peuvent être assimilés à des colons. Ce sont de véritables résistants de gauche internationnalistes.

Leur courage et leur justesse politique méritent notre admiration.

Lili COSSON, Georges PLOTEAU, Roland NIVET, Christian DELARUE répondent à la journaliste. 

A l'initiative du  Collectif OTAN -  Afghanistan

MERCREDI 11 JUIN

A  Rennes
Rassemblement Place de la Mairie à 17h 30

Jeudi 12 juin se tiendra à Paris la Conférence Internationale pour  l'Afghanistan co-présidée par le Président Sarkozy, le Président Hamid Karzaï  ainsi que M. Ban Ki Moon, Secrétaire général des Nations unies. Les ministres  et représentants de près de 80 pays et organisations impliqués dans le  processus de reconstruction de l'Afghanistan seront présents.
Le Collectif  OTAN-Afghanistan/Ni guerre ni alliance militaire, composé au plan national de  près de cinquante organisations* a exprimé inquiétude et scepticisme dès  l'annonce par le Président de la République de l'envoi de renforts en  Afghanistan et de la réintégration de la France dans le commandement militaire  de l'Otan.
Oui la solidarité est vitale, la situation du peuple afghan  l'exige. Mais il faut se rendre à l'évidence : sept ans de présence militaire  n'ont pas permis de stabiliser le pays et d'énormes moyens sont dilapidés dans  la guerre et la destruction. L'usage de la force est un échec. Il est temps de  mettre en oeuvre une solution politique internationale, qui donne la priorité  à l'aide d'urgence, à la reconstruction et aux droits du peuple afghan". La  victoire sur les Talibans ne s'obtiendra pas sur le terrain militaire.
A  deux jours de la venue du président BUSH à Paris  le rassemblement de  Mercredi place de la mairie sera  l'occasion d'exiger :

 

• que la France refuse l'escalade militaire et renonce à l'envoi de  renforts français
• 
  
• que la France use de son influence afin de peser en faveur de réelles  prises de décisions politiques pour l'Afghanistan et pour une véritable aide  de solidarité internationale.
• 
  
• que la France demande que les fonds nécessaires au développement, à la  reconstruction et à l' exercice des droits de tous les Afghans cessent  d'être détournés pour faire la guerre et que les engagements de versements  pris par les pays donateurs soient tenus.  
• que la France n'aligne pas sa politique étrangère sur celle des USA .  
• que la France ne réintègre pas le haut commandement militaire de l'OTAN  
  

Pour les fans de la République sociale-rabougrie la solidarité avec les migrants n'a aucun sens. Pire elles est condamnable et condamnée!

C'est sur le site Riposte laïque (lien ci-dessous) que l'on trouve non seulement des défenseurs de la laïcité mais aussi une variété de défense de la politique de Hortefeux contre les sans papiers . L'approche est différente de celle de PA TAGUIEFF critiquant l'immigrationnisme (1)

Sur ce dernier volet concernant les sans-papiers, c'est à une République frileuse et bien peu sociale que l'on découvre. Cette République là est un véritable cache sexe d'une politique cynique d'exclusion d'une fraction de l'humanité . Il s'agit d'une défense qui légitime l'abstention et casse ainsi la solidarité de classe entre travailleurs français et travailleurs-travailleuses sans papiers. Point de générosité pour ces humains qui se déplacent sur la planète pour plus de liberté et pour de meilleurs salaires femmes ou homme. D'autant que l'humanisme et la générosité dont on parle n'a franchement que peu à voir avec la charité de la pièce lâchée dans la main du mendiant !

- Le comble de l'ignominie est atteint quand la critique de la CGT passe par la critique mal menée d'un choix médiatique celui qui a imposé que que l'on parle plus sur Paris de la grève des sans-papiers que des autres revendications salariales. Comme s'il devait y avoir exclusive . La réalité vécue est fort différentes pour les militants et militantes qui ne bornent pas le syndicalisme aux seuls nationaux bleu blanc rouge et qui défendent l'ensemble du salariat résident surtout les plus exploités (mais pas la fine couche pseudo salariée abonnée aux stocks-options). Pour les fans de la République soit disant "sociale" mais en fait fort bourgeoisie et fermée, il n'est pas pensable de défendre l'intégralité du salariat résidant, ceux et celles qui sont exploité(e)s et ceux et celles qui sont surexploité(e)s en élevant les revendications vers le haut pour tous et toutes. La critique de l'auteur de "Les "sans-papiers", cheval de Troie de la mondialisation" pourrait porter plus aisément contre une certaine CFDT plus portée sur la seule défense des sans-papiers et des exclus de façon générale mais pas des inclus et notamment des fonctionnaires subissant la casse du statut.

- La seconde hypocrisie est de faire croire que ce faisant la CGT et les autres acteurs en lutte accepteraient le dumping social intérieur, accepteraient la surexploitation de la force de travail migrante car la revendication de sanctions contre les patrons surexploiteurs serait devenu inaudible ou secondaire. La cgt et les autres syndicalistes ou militant(e)s de l'amitié entre les peuples exigent la mise au pas et des sanctions pour les patrons qui usent précisément des frontières et de l'absence de papiers pour accroitre l'exploitation de la force de travail migrante.

- La troisième entourloupe est de ne pas distinguer dans la mondialisation - sans adjectif - ce qui relève des biens et ce qui relève des personnes. La pensée réifiante place ici tout au même niveau. Nous avons déjà critiqué cette fétichisation des processus abstraits - la mondialisation financière ou les "flux migratoires" qui permet de discréditer et rabaisser les personnes migrantes.

Enfin, on retrouve les poncifs qui servent tant au racisme tels la polygamie, les mariages arrangés (forcés au pays), sans aucune contraception interdite par leur religion, poussant à la multiplication des enfants dans ces familles. La aussi la critique a été faite de l'exagération de ces phénomènes notamment par rapport aux propos de Mme Hélène CARRERE d'ENCAUSSE.

Christian DELARUE
Responsable national antiraciste et altermondialiste

Le texte critiqué : "Les "sans-papiers", cheval de Troie de la mondialisation" - Riposte Laique

http://www.ripostelaique.com/Les-sans-papiers-cheval-de-Troie.html

1) Ce n'est pas la première fois que la gauche protectionniste s'attaque aux migrants en confondant les mondialisations
Voir le 17 mai 2006 (08h55) :
P-A TAGUIEFF invente "l'immigrationnisme" !
http://bellaciao.org/fr/article.php3?id_article=27964

Pour un point de vue de solidarité de classe par delà les frontières lire :
Elargir le champ de la lutte des classes : migrants et salariés contre le capital

http://www.bellaciao.org/fr/spip.php?article59237

SOLIDARITE AVEC LES FEMMES IMMIGREES

http://www.bellaciao.org/fr/spip.php?article56976

SOLIDARITÉ AVEC LES MALIENS DE MONTFORT - Intervention de Christian DELARUE

http://www.bellaciao.org/fr/spip.php?article45396

POUR UN STATUT DU TRAVAIL COMME "BIEN COMMUN" DU SALARIAT RESIDENT

http://www.bellaciao.org/fr/spip.php?article31218

Une position politique appuyée sur la solidarité de classe:
Pour la régularisation de tous les sans-papiers : Non aux divisions !

http://www.bellaciao.org/fr/spip.php?article65795

<v:shape id=_x0000_i1030 alt="" type="#_x0000_t75"><v:imagedata o:href="http://bellaciao.org/fr/local/cache-vignettes/L8xH11/puce-96d77.gif" src="file:///C:/DOCUME~1/BLOB/LOCALS~1/Temp/msoclip1/01/clip_image003.gif"></v:imagedata></v:shape>L'annulation de la dette est-elle possible et souhaitable? Court extrait de conférence de Claude QUEMAR Président du CADTM

Oui si l'on considère que cela a été fait pour Cuba (à la demande des USA !) et de l'Allemagne. Oui si l'on considère l'équation suivante : 1 - 7 = 4. ( 1= somme empruntée ; 7= montant déjà remboursé ; 4 = montant restant à assurer... Oui si l'on considère que :
<v:shape id=_x0000_i1031 alt="" type="#_x0000_t75"><v:imagedata o:href="http://bellaciao.org/fr/local/cache-vignettes/L8xH11/puce-96d77.gif" src="file:///C:/DOCUME~1/BLOB/LOCALS~1/Temp/msoclip1/01/clip_image003.gif"></v:imagedata></v:shape>sur une aide de 53 Milliards d'aide publique au développement seulement 15 % arrivent aux pays du Sud... A noter que dans cette aide publique au développement, on compte le montant des dégrèvements d'impôts dont les Français bénéficient pour " dons aux Associations et ONG ! L'Espagne se propose elle aussi d'inclure dans son APD le montant des réduction d'impôt pour don aux ONG ! Il faut également en déduire ce qui ne transite jamais vers les pays du Sud, le montant des intérêts de la dette... ! Le " virement informatique " effectué n'atteint jamais la somme de 53 Milliards d'aide publ