http://association.pour-politis.org/space/autre-monde/content/_AB08860D-DABA-475E-B8DF-D32199F3A806

Comme ce site a une rubrique "racisme d’en-haut" il pourrait et devrait en avoir une intitulée "sexisme d’en-haut" ou "machisme des beaufs de la République" . Retrouverait-on souvent les mêmes ?

Sur France Info : La robe de Cécile Duflot agite l’Assemblée nationale - Politique -

La robe à motifs bleus et blancs que la députée a arborée mardi dans l’hémicycle n’a visiblement pas été du goût de tout le monde. Cécile Duflot a essuyé de copieux sifflets en provenance de la gent masculine assise sur les bancs du Palais Bourbon. Pourtant, aucun code vestimentaire établi ne vient justifier ce vent de machisme.

L’article juge cependant bon d’écrire ensuite : "la robe de Cécile Duflot est conforme aux règles de la bienséance (jupe au genoux, bras couverts, pas de décolleté)..." Dingue ! Bras découverts et jupe bien au-dessus du genoux et c’est l’exclusion autorisée !!! Pourquoi pas la charia à l’Assemblée !

http://www.franceinfo.fr/politique/assemblee-nationale-cecile-duflot-ou-la-robe-de-la-discorde-681019-2012-07-18

Sur Elle le propos est élargi : Machisme et harcèlement trop souvent observés

Certes, l’Assemblée nationale n’est pas un lupanar. Mais il n’empêche, « il y a une longue tradition parlementaire qui mêle vantardise, gaudriole et frénésie sexuelle », écrivaient, en 2006, Christophe Deloire et Christophe Dubois dans leur livre « Sexus Politicus » (Albin Michel). Il a donc fallu l’affaire DSK pour (enfin ?) libérer la parole et voir apparaître dans la presse des témoignages d’élues et de ministres décrivant le machisme quotidien sous les ors de la République.

http://www.elle.fr/Societe/Les-enquetes/Harcelement-sexuel-dans-les-coulisses-de-l-Assemblee-1612568/Machisme-et-harcelement-trop-souvent-observes-1612578

STOP AU SCANDALE !

Comment ces élus pourraient-ils voter des textes législatifs contre le harcèlement sexuel ?

Porno "soft" - porno "hard" et retour à la vie réelle.

http://www.dazibaoueb.com/article.php?art=29502

Entre désublimation répressive (tout est permis) et sublimation répressive (tout est interdit), on trouvent, des hommes, jeunes ou âgés, qui regardent des films porno. Surtout des hommes. Mais les femmes s'y mettent aussi. A deux souvent. Tous ne regardent pas la même chose. Si certains se contentent de photos "sexy" pour la masturbation d'autres recherchent des pratiques diverses pour changer leur sexualité. L'âge a aussi son importance. Il y a le porno "soft" qui exhibe ce qui est à voir (car ordinairement caché) mais sans montrer de la violence (du moins visible), sans apologie de la souffrance (du moins visible) et le porno "hard", tout en force, apologie du viol, de la violence, de l'égoisme masculin.

Quid alors du retour à la vie réelle. Pour cela, j'ai trouvé le message en lien ci-dessous assez pédagogique dans l'ensemble. Chacun en prend ce qu'il veut.

Du porno à la réalité.
http://www.artdeseduire.com/sexualite/du-porno-a-la-realite

Ces recommandations étant faites reste quelques problèmes.

Il y a un premier problème à ce que les jeunes puissent passer aisément du porno soft (photos, dessins, clips "soft") au porno "hard". Fondamentalement l'industrie du sexe joue sur l'ambiguité car le soft attire et le hard dégoute pour beaucoup mais la frontière est incertaine.

Le second problème tient au fait que l'arrière plan réel de cette industrie n'est pas, même pour le "soft", aussi rose qu'il apparait. Le problème du "soft" n'est pas doit-on cacher ou montrer les sexes féminins et masculins. C'est, à mon avis, secondaire. C'est quelles sont les conditions de travail des actrices et acteurs? Pas d'argent pour le porno reste une revendication juste.

Christian DELARUE

LO et les mères voilées à l'école.

La réponse de LO à MTE

Extrait CD d'une lettre plus longue.

Nous combattons nous aussi pour l'égalité entre hommes et femmes. Dans ce combat, les femmes ont toujours du se battre contre les religions précisément pour gagner l'égalité. Toutes les religions imposent une vision inégalitaire entre les hommes et les femmes. Elles ont toujours défendu une vision de la société ou les femmes n'ont pas la même place que les hommes.

Le voile n'est pas une quelconque tenue vestimentaire, même religieuse, mais un signe portée par les femmes et non par les hommes, un signe discriminatoire dans son essence même. Que les femmes veuillent le porter est une chose, que ce fait discriminatoire soit reconnu par la société en est une autre.

Ce n'est ni au nom de la laicité, ni au nom du combat pour lles religions que nous critiquons votre démarche, mais au nom des femmes pour leur émancipation. Celle-ci passe par l'autorisation de porter le voile dans les structures publiques, mais au contraire par l'autorisation de ne pas le porter, pour celles qui lle sohaitent. Et nous savons à quel point le moindre recul dans ce domaine peut être utilsé par ceux qui cherchent à imposer de force leurs conceptions.

Le sexo-séparatisme est une ségrégation sexuelle contraire à l'égalité entre hommes et femmes.

Il faut dire qu'il s'agit d'un mode répressif lourd exercé par des intégristes juifs (harédim) et musulmans contre les femmes.Pas de généralisation abusive ni d'amalgame à tous les croyants de ces deux religions donc.

Ce sexo-séparatisme dépasse la "simple" oppression des corps et de l'obsession irrépressible de la promiscuité. C'est un mode répressif de contrôle et d'enfermement des femmes. Il s'agit tout à la fois d'une domination spécifique liée au statut du corps et une domination globale car elle est porteuse d'autres  formes de dominations. L'expression est tantôt diffuse, tantôt très explicite et impérative.

La ségrégation sexuelle est inséparable de l'affirmation de la subordination des femmes aux hommes écrit Goldman in "Le rejet français de l'islam" (p103 au § mixité) Disant cela, il rappelle qu'il faut être conscient que dans nos pays les conseils d'administration des grandes société, la haute hiérarchie militaire et d'autres lieux encore sont très majoritairement occupés par les hommes. C'est exact qu'il y a des ruptures culturelles à entreprendre ici dans la foulée de la critique du sexo-séparatisme de certains secteurs musulmans. Il y a une double critique à mener. Et ces critiques ne doivent pas être confondues avec le fait que certaines femmes, pas particulièrement soumises à des injonctions religieuses, préfèrent se trouver entre femmes en piscine. Ce désir d'entre-soi occasionnel ne milite en rien pour un sexo-séparatisme autoritaire qui impose à toute heure une tenue sans la moindre promiscuité . Et ici la prescription contre les femmes peut être variable allant du port de vêtements amples à manches longues et jambes couvertes et ras du cou jusqu'à l'obligation de rester à la maison avec contrainte de n'en sortir qu'accompagnées et voilées.

On a vu il y a quelques années, qu'une musulmane voilée dans une voiture stationnée en plein soleil sur un parking de Marseille avait reçu de son compagnon une ruée de coups pour avoir légèrement relevé son voile. On voit que certains musulmans intransigeants passent aisément de la contrainte ambiante imposée par les radicaux à la violence physique réelle. Cette violence s'exerce aussi contre les jeunes filles dans le cadre familial dès lors qu'elles entendent se débarrasser de ce joug insupportable. Dénoncer cela est juste pour peu que l'on fustige aussi toutes les violences faites aux femmes partout dans le monde au nord comme au sud, de façon transversale et non campiste.

Christian D

SEXO-SEPARATISME : Burqa & confort / Tout est dans la  taille du grillage facial !