ISLAMOPHOBIE GENREE" et COLLOQUE RENNAIS

La notion d'« islamophobie genrée» est très peu utilisée en France mais çà vient. Autant signaler les dévoiements .

La définition renvoie à "discrimination, violence et haine auxquelles seraient spécialement confrontées les femmes musulmanes" . Et cela ne renvoie pas systématiquement à une défense  du voile et du voilement complet des musulmanes . Or c'est ce qui arrive . Le voile et sa spiritualité (sic) ne saurait être soumis à critique ni au nom de la laicité ni au nom du féminisme .

La puissance du terme islamophobie - qui fonctionne comme signalement d'une personne raciste - vient ici, avec ce binome "IG", s'opposer à la haine spécifique des femmes voilées . C'est net ! Or je dirais plutot haine et discrimination sur le PORT du voile car c'est moins la femme elle-même que le "port" INTRANSIGEANT du voile qui fait souvent souci. La distinction est importante .

Voilà donc ce que j'ai nettement vu au colloque rennais de l'automne 2021 - un colloque important de ce point de vue - ou les développements sur l'intersectionnalité race-femme a montré non seulement une surabondance du mot "noir-e" mais aussi des extensions constantes sur l'identité religieuse et les musulmanes voilées .

Or la contestation du voile et notamment du port intransigeant du voile est permise. Ce n'est pas la personne qui est visée, son essence c'est un comportement. Ce n'est même pas nécessairement non plus contre sa religion en soi (pas compétent sur ce point), c'est contre une interprétation rigide et spécifique, d'ailleurs très proche de la doxa intégriste sexyphobe  qu'elle soit islamique ou juive haredim ou catho jadis .

Du coup l'institution de barrières juridiques variables à l'emprise de ce qu'on nomme - de façon universaliste - les signes religieux ostensibles dans certains secteurs de la vie publique est possible sans qu'il s'agisse de viser une religion spécifique ni d'ailleurs un sexe particulier . C'est la violence et la haine des musulmanes du fait de leur croyance qui est proscrite. On n'arrache pas de voile dans la rue pas plus qu'on ne soulève de jupe ou autre sexisme ou harcèlement sexiste.  Ce rejet de la violence vaut pour les musulmans visibles d'ailleurs.

Ce propos amène à critiquer aussi un pan de la pensée décoloniale quand elle prend des aspects nettement campistes, contre un viel occident resté comme avant et vu comme chrétien sous couvert d'universalisme et de laicité. Mais c'est un autre propos.

Ch DeLaRue

 http://altermd-krisdlr.centerblog.net/114-islamophobie-genree

Pacification des relations par extension du champs de la neutralité des salariés.

Pour renforcer la laïcité et la neutralité, au-delà des seuls fonctionnaires (qui très massivement ne s’en plaignent pas à l’exception d’une toute petite minorité d’intégristes religieux qui ne peuvent exhiber partout leur signe religieux), le texte de loi du 24 aout 2021 énonce que les principes de neutralité s’appliquent désormais aux salariés des titulaires de contrats de marché public, des concessionnaires, des bailleurs sociaux et des organismes qui ont une mission de service public (SNCF réseau, RATP, Aéroports de Paris, sociétés HLM...).

Ce texte n’incite à aucune violence contre la religion, (notamment islamophobe ou autre). Bien au contraire, il vient réduire les possibles provocations des fractions intégristes de chaque religion, dont l’intransigeantisme est le critère distinctif. Ce texte vient réduire la sphère autorisée du port de signes religieux visibles (croix, voile, kippa, etc) dans certains lieux professionnels spécifiés pour les salarié-es qui y travaillent. Il y a pacification des relations tant entre salarié-es qu’entre salarié-es et usager-es (ou client-es). C’est une loi de progrès.

Le port de signes religieux reste évidemment possible en sortant du travail, dans la rue et les commerces.

Quel serait alors le point de vigilance ? : Cette règle vaut et doit valoir pour chaque religion, pour toute religion sans exception ni privilège !

Comme dit ailleurs, "le droit atteint un point d’équilibre des libertés" (idée défendue lors du congrès du MRAP de Bobigny 2021) 
https://blogs.mediapart.fr/christian-delarue/blog/251121/le-droit-comme-point-dequilibre

Ce qui n’empêche nullement de critiquer cette loi sur d’autres aspects. Lire par exemple :
http://amitie-entre-les-peuples.org/La-loi-du-24-aout-2021-confortant-le-respect-des-principes-de-la-Republique-un

Christian Delarue
Brest 9 janvier 2022

Limitation des signes religieux ostensibles et islamophobie.

http://altermd-krisdlr.centerblog.net/84-

André Comte-Sponville et les valeurs abrahamiques.

Andre Comte-Sponville est l’un de ces philosophes médiatiques que l’on voit ou entend très souvent. Il a la particularité de se dire athée, comme Michel Onfray ou Yvon Quiniou mais lui c’est en net soutien des valeurs abrahamiques ou du moins judéo-chrétiennes, à la différence de Onfray et surtout de Quiniou .

Coexistence : Promotion des valeurs abrahamiques https://bellaciao.org/fr/spip.php?article164014

Son allégeance aux valeurs judéo-chrétiennes le place plus du côté de l’occident impérial au plan civilisationnel que du côté d’une civilisation déterritorialisée, qui se trouve partout chez divers groupes humains s’engageant en opposition contre la barbarie qui sévit dans chaque Nation (et ce n’est pas que l’islamisme).

Même l’individu est de nature contradictoire disait Erich Fromm que ACS connait bien (tout comme Onfray ou Quiniou) car il fut jadis habile défenseur de Marx et de Freud . Erich Fromm s’appuyait sur Marx et Freud mais aussi sur les valeurs abrahamiques laissées aux peuples au fil des siècles. Il laissait de côté les dérives inhumaines, mortifères (thanatos), régressives et barbares dans ces traditions.

Aujourd’hui, par dessus l’épaule de Montaigne, il nous dit que nous sommes mortels - on savait -, à une période ou il fait défaut de lits et d’infirmières pour soigner les malades du COVID 19. — On veut bien mourir pour une cause mais c’est à chacun de choisir sa cause. Et nul ne veut mourir car il n’y a pas de masques (en mars, avril, mai) ou qu’il n’y a pas assez de lits, d’hôpitaux publics, de médecins, et de sécurité sociales (puisque les médecins sont au 9/10 chèrement payés comme des financiers du 1%).

De Yvon Quiniou :deux textes :

 Pourquoi il faut s’opposer aux religions

 La scandaleuse indignité morale de Comte-Sponville face à la pandémie

De Christian Delarue

 La religiophobie contre toutes les religions, pas contre les croyant(e)s.

 Desabrahamisation de l’anthropologie pour la PMA- BELLACIAO

http://amitie-entre-les-peuples.org/Desabrahamisation-de-l-anthropologie-pour-la-PMA-Christian-DELARUE

 Désabrahamisation de l’anthropologie : ouverture hors dogmes -

Ajout : Le capitalisme lorsqu’il est nuisible pour la nature (surexploitation nocive) ou le salariat (exploitation de la force de travail ) peut être borné car la "libre entreprise" peut être limitée, n’en déplaise aux libéraux, tout comme le port d’un signe ostensible de religion peut subir des limites légales dans telle ou telle situation.