• Message à Madame Christine TASIN, chevènementiste !
     
    Je reçois la lettre de Riposte laïque et j'ai donc eu le loisir de lire quelques unes de vos contributions dont la dernière qui me parait mélanger plusieurs choses.
     
    Tout d'abord, je me présente rapidement : je suis secrétaire national du MRAP, membre du bureau exécutif et du conseil d'administration, représentant-délégué du MRAP auprès d'ATTAC France au titre de membre fondateur. Mais je m'exprime ici à titre individuel . Mes multiples prises de position montrent un positionnement particulier sur la religiophobie qui peut surprendre car en même temps je défends l'islamophobie comme forme de racisme (comme le MRAP) mais je défends aussi une possible islamophobie non raciste issue d'un retour du religieux qui peut inquiéter légitimement.
     
    Je réagis aujourd'hui à votre texte publié sur le site Riposte laïque et intitulé: Introduire le délit de blasphème, rendre obligatoire le vote des étrangers, c'est la dernière du conseil de l'Europe ! qui commente un rapport européen sur les musulmans et l'intégrisme (1)

    Si je partage les premières paragraphes de votre texte, j'observe que vous en restez à une vision unilatérale des textes et des musulmans. On pourrait dire de beaucoup de religions qu'il n'y a "pas que foi mais mode de pensée et texte prescriptif". Si l'islam semble plus particulièrement porter "un modèle de société qui légitime l'inégalité homme-femme et la suprématie du religieux sur la loi républicaine" ce qui est source de méfiance légitime on ne peut non plus généraliser à ce point et prendre des portions de textes "au pied de la lettre", d'autant que l'on peut y trouver une chose et son contraire. Autrement dit, je pense aussi comme le texte que vous commentez que "le musulman ordinaire ne correspond pas à la déclinaison intégriste de sa religion". C'est pour moi une certitude issue de multiples fréquentations de musulmans. Le "musulman ordinaire", - si l'on veut bien accepter l'expression - est plus ou moins éloigné de sa version intégriste. Il y a donc des dégradés que l'on fait difficilement entrer dans des cases et des catégories.

    Pour ma part je parle d'abus du religieux à propos du voile islamique mais cela vaut pour toutes les autres religions qui fondamentalement cherchent à s'affirmer partout en public comme en privé. Cette affirmation intempestive n'est sans doute pas à strictement parler du prosélytisme mais s'en rapproche beaucoup, au point d'être parfaitement insupportable en cas de vie proximale, dans un bureau de travail par exemple . De plus étant donné l'implantation du religieux dans le monde et étant donné l'absence de règles laïques au plan mondial ces ports de signes ostensibles sont loin d'être neutres. Il relève bien de l'envahissement du religieux et, s'agissant du voile islamique, de l'islamisation des sociétés . J'estime donc le combat contre ces légitimes, d'autant que les signes discrets sont disponibles. D'ailleurs je défends le blasphème contre eux puisque je les conchie. Ceci dit, il importe de ramener ce phénomène à sa juste mesure : il s'agit d'une tendance très minoritaire chez les musulmanes de France et d' Europe !

    Mon différent avec vous, Mme TASIN, porte surtout sur votre appréciation des origines du terrorisme et plus encore sur votre non reconnaissance de la citoyenneté aux résidents étrangers non nationaux mais installés de longue durée sur le territoire français. Vous montrez là Mme TASIN que la laicïté et la République ne sont pour vous qu' un cache sexe de votre haine des étrangers, du moins de votre désir de les maintenir dans une situation inférieure. Avec vous, N.Sarkozy et B. Hortefeux la xénophobie avance à grands pas. La gauche a besoin de défendre d'autres principes, comme ceux du MRAP ou ceux de Paul ORIOL un militant spécialisé sur cette question. J'y renvoie.

    Sur l'islamophobie je continue de distinguer une version clairement raciste donc condamnable d'une version simplement critique et blasphématoire, et ce sans me préoccuper de ce que dit le droit international qui est beaucoup trop influencé par les Etats islamiques pour être crédible en France. Là aussi je renvoie à de multiples commentaires.

    Christian DELARUE

    http://christinetasin.over-blog.fr

    (1) Rapport - Commission des questions politiques

    http://assembly.coe.int/Mainf.asp ?link=/Documents/WorkingDocs/Doc08/FDOC11540.htm

    Conseil de l'Europe, Les communautés musulmanes européennes face à l'extrémisme

    Rapporteur: M. João Bosco MOTA AMARAL, Portugal, Groupe du parti populaire européen

    (2) http://christinetasin.over-blog.fr/20-categorie-10030153.html

    http://www.uoif-online.com/webspip/spip.php ?article246

    http://www.ripostelaique.com/Introduire-le-delit-de-blaspheme.html

     

    Quelques passages de la charte des musulmans d'Europe

    Voir site de l'UOIF

    http://www.uoif-online.com/webspip/spip.php?article267


     
    Article 2. La compréhension qui exprime l'essence même de l'Islam est celle qui consiste à choisir le " juste milieu " dans le cadre des objectifs universels de cette religion. Un " juste milieu " qui bannit l'excès et le laxisme...
     
    Article 5. L'Islam honore l'Homme, un honneur qui englobe aussi bien l'homme que la femme sans distinction aucune. Cela exige sa protection contre tout ce qui peut porter atteinte à sa vie, à sa dignité, nuire à ses facultés mentales, attenter à sa santé ou exploiter sa vulnérabilité et sa faiblesse pour le priver de ses droits ou l'agresser.
     
    Article 13. L'Islam appelle l'Homme à l'exploitation responsable du patrimoine naturel qui lui a été donné, dans le respect de l'environnement et le devoir de le protéger de la pollution, de la dégradation et de tout ce qui pourrait rompre l'équilibre naturel...
     
    Article 17. Les musulmans d'Europe respectent les lois et les autorités compétentes chargées de les appliquer. Ceci ne les empêche pas, dans le cadre de ce qui est garanti à tous les citoyens, de défendre leurs droits et d'exprimer leur opinion et leur position, individuellement ou collectivement...
     
    Article 18. Les musulmans respectent le principe de sécularisation fondé sur la neutralité de l'Etat à l'égard du religieux...
     
    Article19. Les musulmans d'Europe en tant que citoyens européens considèrent qu'il est de leur devoir d'oeuvrer pour l'intérêt général...

     

     


    votre commentaire
  • Ayaan Hirsi Ali : un texte de Patrice BARDET et un autre de Denis SIEFFERT

     

    1 - De Patice BARDET sur Bellaciao

    Ayaan Hirsi Ali, la nouvelle Voltaire noire de la France islamophobe

    2 - De D. SIEFFERT - PoLiTiS

    Manipulations antilaiques, par D. Sieffert - PoLiTiS

    http://www.bellaciao.org/fr/spip.php?article61391

    3 - Réponse  de Christian DELARUE sur:


    Monsieur Denis SIEFFERT a raison de donner un certain nombre d'informations pas ou peu connues sur le parcours de cette dame . Patrice BARDET l'a fait aussi ce 14 février . Je dois dire que bien que m'intéressant de près à ces questions j'ignorais les interventions à géométrie variable sur le plan politico-religieuses d' Ayann Hirsi Ali .

    - L'apologie du choc des civilisations telle que défendue par "la Rastignac somalienne" est contraire aux options de la gauche et du MRAP.

    « Les êtres humains sont égaux. Les cultures ne le sont pas », « Il n'y a pas de cohabitation possible entre l'islam et l'Occident », « L'islam est une religion et une culture arriérée »,

    -" il faut évidemment protéger cette jeune femme."

    C'est essentiel Monsieur SIEFFERT. C'est une exigence à mettre en premier plan et à surligner et non à cacher en coin d'un paragraphe !

    Le problème à mon avis est de quelle manière le fait-on et avec qui ? Faut-il nécessairement un meeting et un grand battage médiatique ?

    Christian DELARUE

     


    votre commentaire
  • TURQUIE : VIGILANCE LAIQUE ET FEMINISTE
     

    Les manifestant(e)s craignent une dynamique anti-laïque,

    Les femmes manifestent pour défendre leurs droits !

    Le Parlement a voté un amendement constitutionnel proposé par le gouvernement qui vise à lever l'interdiction du port du voile à l'université, en vigueur depuis des décennies.

    Vu de façon statique on pourrait penser qu'il s'agit simplement de rétablir une liberté. En fait c'est la dynamique enclenchée qui suscite les manifestations. Les laïcs craignent que la levée de l'interdiction n'augmente la pression sociale sur les jeunes filles pour qu'elles se voilent.

    Aussi ne faut-il pas s'étonner qu'au cours du week-end, plus de 125.000 personnes, surtout des femmes, avaient défilé dans les rues d'Ankara contre la légalisation du voile. Et des dizaines de présidents d'universités s'étaient quant à eux réunis pour exprimer leur opposition.

    Dans le Nouvel Obs (1) on apprends que "Le Parti républicain du peuple, qui estime qu'une levée de l'interdiction du voile serait un premier pas vers un régime islamique, a promis de contester tout amendement devant la Cour constitutionnelle. "La question n'est pas le foulard, mais la laïcité", explique Kemal Anadol, un élu du parti qui dénonce une tentative pour "ouvrir une brèche" dans le système laïc du pays."

    Précisons aussi "que l'armée quant à elle a choisi de rester à l'écart du débat, même si souvent les généraux se sont élevés contre les atteintes à la laïcité instaurée par le père de la nation, Mustafa Kemal Ataturk, et dont l'armée se voit comme la garante."

    Tous les laïcs d'Europe sont concernés!

    Toutes les femmes d'Europe sont vigilantes!

    Christian DELARUE

    MRAP - ATTAC

    La Turquie autorise le port du voile à l'université http://tempsreel.nouvelobs.com/actualites/international/europe/20080207.OBS9274/la_turquie_autorise_le_port_du_voile_a_luniversite.html

    .


    votre commentaire
  • Le traité de Lisbonne contre la laïcité... et contre le droit des femmes.

    Déjà en 2005, les altermondialistes et les militants des collectifs pour une autre Europe démocratique et sociale soulignaient les dangers d'au moins deux articles anti-laïques du projet de traité constitutionnel européen : l'article 1-52, qui faisait de l'Eglise un partenaire officiel des autorités, et l'article 11-70 qui, au nom de la lutte contre les discriminations, autorisait une libre pratique des cultes dans les espaces publiques. Au-delà de la gauche, de nombreux français(e)s sont attachés à la laïcité qui est de nouveau menacé par le traité de Lisbonne.

    La « Commission épiscopale européenne », la COMECE, a continué son travail de lobby pour y insérer les racines chrétiennes de l'Europe. L'article 52 devenu l'article 15ter du traité de Lisbonne, réintroduit les religions et notamment le Vatican au cœur du processus décisionnel. Les droits des femmes - contraception, avortement notamment - sont menacés dans les pays ou ils ont été conquis et surtout ils seront très difficiles à exiger dans les pays les plus conservateurs.

    Christian DELARUE



    votre commentaire
  • LES BLASPHEMES DU MECREANT

     

    Blasphème, démocratie et émancipation : un sujet délicat.<o:p>
    </o:p>

    <o:p> </o:p>

    Courte contribution à débat pour la commission nationale DEMOCRATIE d'ATTAC France

     

     

    - Le blasphème d'abord.
    Il possède une dimension émancipatrice, qui dépasse le cadre de « la liberté de critique des religions », thème que j'ai abordé récemment à partir de la problématique du MRAP. Pour conserver cette fonction critique et libératrice il ne saurait couvrir une forme quelconque de racisme . En fait, il a une dimension anti-autoritaire que l'on ne saurait évacuer et plus largement encore on peut y déceler une dimension anti-fétiches . Et, à lire Alain BIHR par exemple, ils sont nombreux les processus contraignants échafaudés hors de l'intervention citoyenne ainsi que les dispositifs abstraits ou institutionnels déifiés fétichisés, placés au-dessus des humains rabaissés par le même coup au rand d'objet ou de serviteurs dociles.

    <o:p> </o:p>

    La question du blasphème suppose donc une première réflexion sur l'amour et le respect mais aussi sur la place de l'humain dans son environnement institutionnel. Elle suppose à la suite d'admettre avec prudence que l'amour et la tolérance n'est pas possible partout. En somme il convient de savoir sûrement ce que l'on n'aime pas, ce que l'on ne saurait tolérer. Je donne une indication de Max PAGES sans la poser comme modèle : « Aimons ceux qui se laissent aimer et qui aiment de façon non-répressive et combattons les autres, c'est-à-dire toutes les autorités, sans les aimer ».


    - Le mécréant ensuite :
    Je ne sais si je reste ici dans l'esprit qu'en a fait récemment le philosophe Daniel BENSAID dans son ouvrage *Fragments mécréants : sur les mythes identitaires et la République imaginaire *mais celui-ci m'a inspiré.

    Le mécréant passe pour un être paradoxal : il est sans Dieu ni morale (mais pas sans éthique) et pourtant il est très engagé pour se libérer et libérer le monde de ses maux privés et publics. Etrange! Le mécréant blasphème contre le sacré mais respecte et valorise les être humains réels . Ainsi un mécréant masculin ne blasphémera pas (sauf par jeu bien compris comme tel) les filles sexy, il soutiendra "la journée de la jupe" (voir sur ce blog ) et il critiquera les pub sexistes. Une publicité n'est pas une femme réelle comme la religion n'est pas le croyant. Donc point de "pétasse" ou de "pute" dans le langage ordinaire du mécréant, pourtant ces dernières peuvent à l'occasion faire fantasmer sans la moindre culpabilité. Mais l'image fantasmée n'est pas, et de loin, la vie réelle aliénée et bien souvent misérable des prostituées. Le réel n'est pas pleinement acceptable.



    1 - Blasphème contre la religion et certaines pratiques des croyants.

    Les blasphèmes contre la religion sont autorisés puisqu'il ne s'agit que de se moquer d'une croyance ou d'un ensemble de croyance alors que les blasphèmes contre les croyants eux-mêmes ne sont pas tolérés. Encore qu'il faille analyser plus précisément la portée critique du blasphème. Ainsi dire "Je pisse (verbalement) sur tous les signes religieux ostensibles (sans discrimination entre eux)" ce n'est pas mépriser les croyants, surtout pas les croyants de mentalité laïque qui adoptent une attitude discrète et pacifique. Ce n'est même pas mépriser les différentes religions, c'est critiquer une attitude jugée excessive, c'est blasphèmer le comportement publicitaire des personnes qui s'apparente à des "hommes sandwicht" qui font de la pub pour leur produit religieux .



    2 - Blasphème contre le marché?


    Le marché n'a pas de religion. Il ne porte aucune dimension sacrée susceptible d'être rabaissé à un niveau humain et terrestre. C'est plutôt ici l'inverse qui serait critiqué dans la mesure ou l'humain est rabaissé au rang infra humain d'objet. En fait, la société marchande est vide de sens ou plutôt laisse à voire une "foire au sens" (A Bihr) ou chacun prend ce qu'il veut ou ce qu'il peut (principe de solvabilité pour l'acquérir). La société marchande est aussi criticable par ce qu'elle n'offre pas, ce qu'elle empêche de produire (des services publics par exemple) mais pas par ce qu'elle impose car elle ne fait que proposer à des individus libres, qu'offrir à un demandeur potentiel. Lorsqu'elle le fait mal (pub sexiste par exemple) ou avec trop d'insistance (multitude de panneaux publicitaires par exemple) elle est aussi critiquée et bridée.



    3 - Blasphème contre le républicanisme.

    Faire un bras d'honneur à la messe républicaine, qu'est l'hymne national c'est refuser les embrigadements sans abandonner l'esprit citoyen, sans nécessairement méconnaître les avantages du régime républicain.
    M. JérÔme RIVIÈRE député voulait que l'hymne national soit obligatoirement enseigné à l'école pour favoriser l'intégration. Il n'a heureusement pas été suivi.
    http://www.assemblee-nationale.fr/12/propositions/pion0786.asp
    Pisser (en parole) sur le drapeau tricolore ce n'est pas plus ignorer l'existence de la Nation.Je préfèrerais quant à moi qu'une réflexion soit menée sur le triptique républicain "liberté,égalité, fraternité" mais avec esprit critique, sans fétichisme ni dogmatisme.

     

    4 – Blasphème contre l'autorité (le père, le chef, etc...).

    <o:p> </o:p>

    « Nique ta mère » disent ceux qui provoquent le scandale contre ce qu'il y a de plus sacré après Dieu (pour ceux qui y croient) ? Pourquoi pas « nique ton père » ? Après tout si le père représente l'autorité et surtout l'autorité répressive et le pilier de la famille patriarcale alors le blasphème du père est essentiel pour grandir. Du moins à condition de ne pas oublier aussi que l'adolescent a besoin du père pour se construire et se socialiser. Max PAGES encore : « Les autorités parentales sont à la fois répressives et aimantes. Il en résulte un lien psychologique indissoluble entre l'expérience du plaisir et celle de la répression, un lien indissoluble avec les autorités qui fait que les autorités même répressives sont aimés ». Ce qui explique pourquoi certains vénèrent le père, la famille patriarcale, l'autorité policière ou militaire quand d'autres, aux esprits plus libertaires, blasphèment le patriarcat, la police répressive.

     

    <o:p> </o:p>

    - Au-delà du blasphème.<o:p>
    </o:p>

    En fait au-delà du blasphème et de sa dimension individualiste c'est une critique théorique et pratique sérieuse qui est requise ici. Il y a certes besoin de police et de sécurité mais l'évolution de la police en France disons depuis le rapport Bonnemaison et l'ouvrage « Le désordre policier » inquiète les personnes éprises de liberté. La question de la société de contrôle est posée et elle dépasse désormais le simple cadre du comportement de la police.

     

    <o:p> </o:p>

    Christian DELARUE

     

    Notes:

    1) SUR <st1:PersonName productid="LA LIBERTE DE" w:st="on">LA LIBERTE DE</st1:PersonName> CRITIQUE DE TOUTE RELIGION
    http://www.bellaciao.org/fr/article.php3?id_article=41768

    2) Du « grand soir » à lAlternative – Le mouvement ouvrier européen en crise d'Alain BIHR Editions ouvrières 1991. Lire notamment le chapitre sur la crise culturelle.
    <o:p> </o:p>

    3) Le travail amoureux – Eloge de l'incertitude de Max PAGES Dunod
    <o:p> </o:p>

    4) « Le désordre policier » Jean Jacques GLEIZAL PUF et contribution personnelle:

    Du SOCIAL au POLICIER ou LE "DESORDRE POLICIER" AGGRAVE samedi 19 mai 20
    http://www.bellaciao.org/fr/article.php3?id_article=48521

    30 juin 2007


    votre commentaire


    Suivre le flux RSS des articles de cette rubrique
    Suivre le flux RSS des commentaires de cette rubrique