• Burkini en piscine : ni Laurent Wauquiez, ni Eric Piolle -  Ni Naem Bestandji , ni Alliance citoyenne. (Mediapart blog)

    Le premier (LW) est contre, le second (EP) est pour et je propose une troisième voie. En mai, pouvoir mettre vraiment ce qu'il te plaît : Pas que le burkini ! Ni Naem Bestandji anti-voile et anti burkini, ni Alliance citoyenne pro-voile et pro-burkini mais égalité et réciprocité réelle. 

    Si łe burkini, vêtement très couvert (et typé islam pudibond ) pour piscine est autorisé à Grenoble ou ailleurs, alors le mini vêtement de bain, très peu couvert, soit le string seulement doit l'être aussi : stop sexyphobie d'Etat et réciprocité possible des tenues après c'est comme chacun-e veut . Encore faut-il pouvoir !

    Eric Piolle doit " lever un interdit discriminant" (comme il dit en réponse) ! Certes mais sur les deux versants du "textile", le maxi (hyper textile) et le mini (hypotextile). Sinon, il crée une discrimination et une exclusion . Sans compter qu'il va faire plaisir à tous les intégristes religieux sexyphobes de la planète qui imposent des vêtements couvrants aux femmes partout ! On ne voit pas pour quelle raison il n'y en aurait pas en France (image du nuage de Tchernobyl qui s'arrête à la frontière).

    XX

    Le problème me semble être ailleurs et largement du côté des hommes (pas que sans doute mais beaucoup) : se maitriser ! Savoir se taire, savoir "garder les mains dans les poches" - figure de style ici bien évidemment ! Et ne pas rester les yeux rivés sur le féminin. 

    Et si par hasard "l'organe central masculin" se fait soudainement "fier et orgueilleux" hors tout contrôle - tous ne sont pas endormis sur commande - alors il y a soit l'eau fraiche de la douche soit une série de longueur de bassins, soit la lecture du dernier livre d'ATTAC.  Si on décolle le regard de ce qui attire alors l'attirance sexuelle cesse et l'organe sexuel cesse de réclamer satisfaction à son propriétaire !

    Par ailleurs, peu sont contre la masturbation (en privé évidemment) comme solution. Ce sont bien les violences sexuelles et sexistes qui sont à proscrire, dans et hors travail.

    Christian Delarue

    "Ni obsession anti-voile, ni obsession pro-voile : liberté de principe, interdits possibles parfois"

    On peut interdire le voile parfois comme on peut interdire les talons hauts parfois, selon des circonstances différentes, mais à priori on peut mettre les deux !

    exemple : http://amitie-entre-les-peuples.org/De-l-avocate-au-sport-officiel-pas-d-intransigeantisme-religieux-Christian


    votre commentaire
  • Pas de privilège pour le voile islamique en sport !
     
    Stop à l'intransigeantisme religieux dans le sport !
     
     
     
    Le milieu sportif, notamment les sports d’équipes, subit actuellement des pressions religieuses intransigeantes venant de musulmanes . Au nom de la laicité et de la liberté de religion elles veulent porter atteinte aux principes d'égalité et de cohésion des apparences vestimentaires et d'obtenir ainsi un privilège, un droit de se distinguer par l'exhibition d'un signe religieux ultra ostensible! Ce n'est pas nouveau ce type d'exigeance venant des secteurs les plus intransigeants de la religion !
     
    Une équipe peut revendiquer un changement de tenue sportive et vouloir des tenues plus couvrantes, moins sexy. Cela s'est produit déjà . Et on ne va pas crier sexyphobie ici si toutes sont d'accord. Mais toute l'équipe doit adopter la même tenue sans distinction ou presque . Presque faut-il dire, car un short peut être plus flottant ou moins moulant sans que ce soit gênant car ce n'est pas choquant visuellement du point de vue de l'apparence. De loin cette différence est en effet très minime et elle ne vous "pète pas à la gueule" comme un voile islamique ou ne voit plus que çà ! Inadmissible !
     
    Stop intransigeantisme religieux ici et ailleurs !
     
    Christian Delarue
     
    Premier billet : Sport féminin sans privilège à la religion

    votre commentaire
  • HABILLEMENT et tenues sportives :
     
    - TOUTES A L' IDENTIQUE ET A EGALITE dans une équipe de sport collectif,
     
    - TOUTES SANS PRIVILEGE particulier ...au nom de la religion !
    Stop !
     
    NE PAS CEDER face à l'intransigeantisme des plus à l'offensive de la religion !
     
    Idem pour les hommes le cas échéant
     
    Christian Delarue
     
     
     
    Au pire :
    Soit elles mettent toutes un voile dans une équipe et un voile de la couleur de l'équipe pas n'importe lequel soit aucune ne met de voile !
     

    1 commentaire
  • String seulement en piscine

    Pour un possible port du string seulement en piscine, hommes ou femmes (seins nus donc)

    Non à la « pudibonderie d’Etat » (loi et police des moeurs), surtout quand le burkini est lui autorisé !

    Modifions la loi !

    Chris D en string

     

    Deux arguments principaux de la justice textile, contre la discrimination textile

    1) RECIPROCITE TEXTILE :

    Si l’hypertextile (burkini ou voile et jupe longue) est largement autorisé (sauf chez les fonctionnaires et à l’école publique) et se répand partout dans le monde (diffusion de l’intégrisme sexyphobe) alors l’hypotextile (string seulement) doit aussi être autorisé : Liberté, Egalité, Réciprocité textile !

    Ce qui se cache c’est l’organe sexuel primaire (sauf zone nudiste), ce qui se montre c’est le visage (sauf masque sanitaire)

    2) PAS DE PUDIBONDERIE D’ ETAT :

    Une certaine gauche islamophile a parlé de d’« islamophobie d’Etat » (racisme d’Etat) à propos de la loi du 15 mars 2004 interdisant les signes religieux ostensibles à l’école car c’était surtout le voile et l’hypertextile (manches longues, jupes longues) qui étaient visés mais elle n’a rien dit sur l’interdiction des seins nus en piscine, soit une « pudibonderie d’Etat » : deux poids, deux mesures.

    http://altermd-krisdlr.centerblog.net/94-string-seulement-en-piscine

     


    1 commentaire
  • VOILE ISLAMO-PATRIARCAL : absent en 1975, présent en 1990

     

     

    A propos de deux grands voyages au Maghreb et au-delà : Voyage de 1975 et voyage de 1990 : 15 ans d'écart.

    A propos d'un biais sur le peu de présence jadis du voile et de l'hypertextile des femmes musulmanes par rapport à beaucoup plus tard

     

    1) En octobre 1973 il y a eu la "Guerre du Kippour" et j'ai participé, comme jeune marin engagé (juste en octobre 1973 à 18 ans ), dans la période suivante, fin 74 et plus sûrement en 1975, dans le cadre d'une mission de l'ONU (dite DECAN il y en eu deux je crois donc DECAN I et DECAN II), sur le Bâtiment Base LISERON (plongeurs démineurs), au déminage du Canal de Suez .

    A l'époque, j'avais 20 ans, et j'ai moins remarqué les musulmanes voilées que la pauvreté . J'ai été surtout choqué par la pauvreté et la misère des populations. Pour trouver à manger, les enfants fouillaient les poubelles des navires à quai. Ils nous "faisaient les poches" dès la sortie d'un car ou d'un taxi, (souvenir : lors de visite des trois grandes pyramides). Les musulmanes voilées étaient très très rares en ville (même pas vu), mais peut-être y en avait-il plus en campagne. C'est effectivement un biais possible. 

    Les effets de la modernité, ici de la sécularisation et des droits des femmes, arrivent avec retard dans les campagnes ou subsiste beaucoup plus des archaïsmes patriarcaux et de l'obscurantisme religieux. La modernité n'est pas que positive comme pourrait le laisser entendre la phrase précédente mais elle a pu néanmoins apporter des formes de libération par rapport aux traditions, traditions que toutes les extrêmes-droites du monde et tous les intégrismes religieux veulent maintenir (conservatisme) ou réinstaller si disparu (praxis réactionnaire).

    Je suis retourné en Asie et au Maghreb en 1976-77 : même constat.

    Quid 15 ans plus tard ? Autre perception.

    2) En été 1990, après la décennie noire du FIS et six mois avant les début de la guerre du golf (Désert Storm  j'ai effectué un voyage en Algérie avec mon ex-épouse (aujourd'hui décédée) et mon seul fils à l'époque et j'ai été choqué non de la misère (quoiqu'il devait y en avoir, mais moins visible) mais de la très forte présence des hommes sur la place centrale de Tlemcen. J'ai appelé cela sexo-séparatisme car les femmes étaient et restaient à la maison.

    On avait là une situation très patriarcale dont le complément était la sexyphobie des hommes qui ne voulaient voir que des femmes bien cachées et effectivement on voyait plus de musulmanes adultes sortir en étant sous voile, le voile de la tête au pieds (hypertextile).

    A Alger, mon ex-épouse qui portait des jupes ou robes plus longues qu'à l'ordinaire a vu un homme se baisser pour regarder sous sa jupe (elle était assise sur des escaliers) et le même homme l'invectiver ensuite ! Je n'ai pas trop compris son propos car il y a avait du français et de l'arabe mais il lui reprochait son indécence.

    Christian Delarue


    votre commentaire


    Suivre le flux RSS des articles de cette rubrique
    Suivre le flux RSS des commentaires de cette rubrique