ENTRE RESPUBLICA ET LES INDIGENES DE LA REPUBLIQUE

(à propos d'un débat résiduel mais récurrent au sein d' ATTAC)

publié le 4 janvier 2007 sur Bellaciao

http://www.bellaciao.org/fr/article.php3?id_article=40410

Le débat antiraciste en France semble monopolisé par un affrontement des extrêmes avec d'une part les "indigènes de la République" et d'autre part les partisans de "Respublica" . Laisser croire qu'il n'y a aucune place pour penser l'antiracisme entre, par exemple, Pierre Tévanian animateur du site LMSI et Bernard Teper de "Respublica" est un mensonge dommageable pour la pensée libre et critique. De fait ces pensées organisées qui s'opposent si frontalement et parfois de façon caricaturale se trouvent souvent un point d'ancrage sur le thème de la République ; les uns pour l'encenser et en faire un étendard vertueux fournissant réponse à tout les problèmes de l'heure, les autres pour y voir un objet de haine (la République postcoloniale) et de combat libérateur.

Ainsi pris dans cette opposition les antiracistes seraient sommés de choisir entre le camp des anti-républicains islamo-gauchistes (car ils font le jeu de l'intégrisme islamique en ne défendant pas la République) et des républicanistes dogmatiques haineux et sectaires pour qui la République est le cache sexe d'un discours essentialiste sur la religion musulmane et les musulmans ce qui les amènent tel Redeker à tenir un langage clairement raciste.

Le MRAP ne se réclame d'aucun de ces courants . Certes des membres du MRAP se reconnaissent dans chacun de ces deux courants et ils en ont le droit bien évidemment. Mais d'une part l'immense majorité des adhérents du MRAP se positionnent clairement entre ces deux extrêmes et dans un spectre variable selon les thèmes abordés ; d'autre part le MRAP lui-même procède à des analyses qui ne sauraient le rattacher à l'un de ces deux courants extrêmes.

Ainsi,on ne saurait accuser le MRAP d'être "le cheval de Troie de l'islamisme politique" (1) même si le MRAP a mis du temps à reconnaître l'existence de l'intégrisme religieux, lequel ne se réduit d'ailleurs pas à la version maximaliste de l'islamisme politique . La position du > MRAP contre les propos racistes de Redeker prend en compte cette dimension. De même les militants du MRAP ne sauraient faire "le lit des zélateurs d'une idéologie sexiste, homophobe, et antisémite". Le MRAP "ne cèdera pas à l'idée selon laquelle la spécificité des traditions culturelles, des conditions sociales,des convictions individuelles peuvent autoriser le sexisme, l'homophobie, ou l'antisémitisme".

Ceci dit, l'avancée - ignorée par les partisans de Respublica - du combat contemporain du MRAP consiste à montrer que les musulmans ne relèvent pas d'un ensemble homogène tenté par le sexisme, l'homophobie et l'antisémitisme. La présence d'une minorité d'individus particulièrement réactionnaires ne sauraient frapper l'ensemble des croyants de cette religion qui ne sont ni plus ni moins sexistes que les autres (chrétiens,juifs, athées). Le MRAP n'ignorent pas non plus que de nombreux musulmans et musulmanes sont attachés à la laïcité. Ils n'ont pas non plus un sens de la communauté si intense qu'il empêcherait une participation citoyenne à l'identique des autres citoyens français. Le MRAP revendique à ce propos le droit de vote et d'éligibilité aux résidents étrangers extracommunautaires (d'origine non européenne).

Pour ma part au lieu de me focaliser sur une République sans adjectif, une République-rempart incertaine je préfère articuler altermondialisme, antisexisme, antiracisme et laicité ; une laïcité qui ne saurait effectivement être confondue avec une tolérance aveugle et sans principes car " en affirmant le principe de séparation entre la sphère privée et la sphère publique, la laïcité fait cran d'arrêt à toutes les forces qui travaillent à communautariser le lien politique". La République à laquelle je me réfère dépasse son horizon borné couramment assigné : elle serait simplement "sociale et laïque" .

La République est porteuse d'une dynamique forte qui va au-delà de sa version bourgeoise. Elle est potentiellement altermondialiste si l'on veut bien se souvenir que ce mouvement se fixe un but : un autre monde, une autre europe, une France non dominé par le capital et le marché. Elle peut s'ouvrir à l'éco-socialisme (2).

Christian DELARUE

Secrétaire national du MRAP

Membre du CA d'ATTAC France

1 in " Redonner son sens à la lutte contre tous les racismes" appel signé par : > Catherine Kinztler, Philosophe > Antoine Peillon, membre fondateur de "J'Accuse" > Marie Perret, Présidente du Conseil Scientifique de l'UFAL > Alain Policar, Professeur de Sciences Sociales > Pierre-André Taguieff, Philosophe et historien des idées > Bernard Teper, Président de l'Union des Familles Laïques

2 Sur l'écosocialisme voir texte personnel sur Bellaciao

- - - - - - - -  

La réponse à ce texte s'intitule LE MRAP ATTAC Bien vu, Monsieur Delarue !

Voici la réponse que j'ai rédigée pour ResPUBLICA.

http://www.nouvel-islam.org/article.php3?id_article=87

 Delarue a bien évidemment un droit de réponse imprescriptible.

Avec tous mes respects

Mohamed Pascal Hilout

Initiateur du nouvel islam en France

Site : http://nouvel-islam.org