• Limitation des signes religieux ostensibles et islamophobie.

    Limitation des signes religieux ostensibles et islamophobie.

     

    IL FAUT DIRE que si les migrants de toute ethnie, de toute religion, doivent 1) être acceptés sur le territoire national, 2) avoir des papiers, et qu'ils peuvent même 3 )devenir citoyens (selon les positions du MRAP qui datent de juin 1985 - 35 ans ! souvenir ! ), ils ne sont pas exempts pour autant d'un certain travail sur soi à mener par toute personne qui arrive sur un autre territoire que le sien, travail qui ne concerne d'ailleurs pas que les migrants, et que l'on placent ordinairement sous le champs " laicité" ou "intégration" (différent de assimilation).
     
    Ces deux points-là font débat depuis longtemps, et vont continuer de faire polémique, puisqu'on a pu accuser - par exemple - la loi du 15 mars 2004 interdisant les signes ostensibles de religion à l'école publique d'être islamophobe. En ce cas il y a beaucoup d'islamophobes en France car elle est très soutenue et par des personnes (dont moi) qui n'ont rien contre les musulmans en soi (pas d'essentialisme) mais qui refusent néanmoins et tout simplement l'emprise de la religion - de sa fraction bigote ou franchement intégriste sexyphobe surtout - sur la société, pas que l'école donc, l'entreprise aussi et les instances officielles de la République aussi.
     
    Un tel refus, fort limité, n'est qu'une exception du principe de liberté maintenu. Il n'est pas totalitaire. Il est non violent. Il se veut même respectueux de la "diversité textile" !
    Mes adversaires répondent que c'est un geste issu du colonialisme : dévoilement violent dans la rue. Manipulation : 1) Aujourd'hui la violence vient des campagnes d'hidjabisation 2) Il y a colonialisme de l'intérieur par les intégristes religieux 3) Nul (sauf délinquant) n'arrache aucun voile violemment comme un colon !
     
    Le droit peut et doit poser des limites circonscrites pour faire pièce aux intégristes musulmans qui ne se contentent pas d'imposer voile ou foulard mais aussi manches longues et jupe ultra-longue (hypertextile). La conquete par en-bas des intégristes passe par l'imposition de l'hypertextile. Et cela a des effets sur la diversité textile d'autant que dans les piscines françaises le sein nu est interdit ! L'interdit d'Etat n'est pas ou l'on pense !
     
    Christian Delarue

  • Commentaires

    Suivre le flux RSS des commentaires


    Ajouter un commentaire

    Nom / Pseudo :

    E-mail (facultatif) :

    Site Web (facultatif) :

    Commentaire :