Quel Parti "Socialiste"? pour quelle économie ?

http://altermd-krisdlr.centerblog.net/162-quel-ps-pour-quelle-economie

I - Retour sur le PS et son congrès de l'Arche de 1991 

Le congrès de l'Arche de 1991 (qui a suivi celui mémorable de Rennes - comme pour ATTAC en juin 2006) a acté la fin d'une perspective historique de changement pour le PS : le PS a cessé officiellement de proposer dans ses textes un horizon pour sortir du capitalisme. Il le valide sans changer de nom d'ou l'intérêt de se souvenir de cet évènement.

Le PS n'est donc plus PS ! Son sigle est faux depuis plus de 30 ans. Ce parti centriste accompagne le néolibéralisme bien avant 1991, depuis 1982, avec des hauts et des bas. Il y a eu des 35 heures mais il y a eu aussi les privatisations ! Etc...

Cet abandon doctrinal et programmatique de 1991 (congrès de l'Arche) s'explique. Cela se comprend car durant la décennie précédente c'est toute l'économie mixte à dominante capitaliste chère à François Mitterrand (1916 - 1996) qui a fait place à un noyau capitaliste de plus en plus imposant, de plus en plus fort (poids accru de la finance en 86) contre les services publics, la sécurité sociale mais aussi contre le salariat et les chômeurs.

Bien sur il existe encore une dépense publique mais ou va-t-elle ? Qui sert-elle ? Renforce-t-elle la "main droite" ou la "main gauche" de l'Etat (Bourdieu)? La "main droite", ce n'est pas que la police ou la justice au service de la répression contre les jeunes (Devaquet 1986) contre les Gilets jaunes (2018-19), des syndicalistes, des grévistes, des manifestants en tout genre, des habitant-es des quartiers populaires, etc, c'est aussi "l'assistanat" des grandes entreprises et des riches (cf introduction ci-dessus)

Or la justice sociale élémentaire demande classiquement "moins pour en-haut" et "plus pour en-bas" (les pauvres certes mais tous ceux et celles au-dessus jusqu'au 90%). Et ce n'est pas le socialisme çà , puisqu'on ne touche pas à la propriété des grands moyens de production ! Simplement ce serait une pratique politique d'une gauche social-démocrate (non communiste). Avec écologie en plus désormais.

II - L'échelle mobile des salaires est-elle défendue par le PS des Eléphants ? 

Elle consiste à augmenter les salaires en fonction de l'augmentation des prix afin de conserver le pouvoir d'achat des salariés face à l'inflation. On dit qu'il y a indexation.

Il s'agit nettement d'un mécanisme juridiquement organisé de justice sociale (et pas d'envol des inégalités et de pouvoir anti-démocratique d'une petite minorité) et solidarité (qui empêche aussi tout discours des privilégiés sur "l'assistanat" et autre "responsabilisation" de ceux et celles d'en-bat).

Pour mémoire ce mécanisme d'indexation - Echelle Mobile des Salaires - a été supprimé par Jacques Delors en 1982. Il faut aussi s'en souvenir !

Cette suppression a ouvert la voie, avec la politique d'austérité de l'époque (souvent reconduite), au néolibéralisme en France et au pouvoir renforcé du capital sur le travail .

L' "Economie mixte de la République" - si peu socialiste - n'a plus cessée de se faire, malgré le maintien de la dépense publique, en faveur du capital contre les services publics, la sécurité sociale, les statuts protecteurs du travail !

Christian Delarue

lire sur Mediapart : INDEXATION DES SALAIRES

Jonathan Marie, membre du collectif d’animation des Économistes atterrés, explique sur Médiapart que rien ne justifie le refus de rétablir des mécanismes d’indexation des salaires sur les prix afin de limiter les effets de l’inflation sur les revenus les plus faibles, sinon à valider une répartition des revenus de plus en plus défavorable au travail et donc en faveur du capital.

https://blogs.mediapart.fr/les-economistes-atterres/blog/221022/rien-ne-justifie-l-absence-d-indexation-des-salaires

D'autres articles sont à lire pour les abonnés : Romaric Gaudin notamment.