Message à Madame Christine TASIN

Si je partage les premières paragraphes de votre texte, j'observe que vous en restez à une vision unilatérale des textes et des musulmans. On pourrait dire de beaucoup de religions qu'il n'y a "pas que foi mais mode de pensée et texte prescriptif". Si l'islam semble plus particulièrement porter "un modèle de société qui légitime l'inégalité homme-femme et la suprématie du religieux sur la loi républicaine" ce qui est source de méfiance légitime on ne peut non plus généraliser à ce point et prendre des portions de textes "au pied de la lettre", d'autant que l'on peut y trouver une chose et son contraire. Autrement dit, je pense aussi comme le texte que vous commentez que "le musulman ordinaire ne correspond pas à la déclinaison intégriste de sa religion". C'est pour moi une certitude issue de multiples fréquentations de musulmans. Le "musulman ordinaire", - si l'on veut bien accepter l'expression - est plus ou moins éloigné de sa version intégriste. Il y a donc des dégradés que l'on fait difficilement entrer dans des cases et des catégories.

Pour ma part je parle d'abus du religieux à propos du voile islamique mais cela vaut pour toutes les autres religions qui fondamentalement cherchent à s'affirmer partout en public comme en privé. Cette affirmation intempestive n'est sans doute pas à strictement parler du prosélytisme mais s'en rapproche beaucoup, au point d'être parfaitement insupportable en cas de vie proximale, dans un bureau de travail par exemple . De plus étant donné l'implantation du religieux dans le monde et étant donné l'absence de règles laïques au plan mondial ces ports de signes ostensibles sont loin d'être neutres. Il relève bien de l'envahissement du religieux et, s'agissant du voile islamique, de l'islamisation des sociétés . J'estime donc le combat contre ces légitimes, d'autant que les signes discrets sont disponibles. D'ailleurs je défends le blasphème contre eux puisque je les conchie. Ceci dit, il importe de ramener ce phénomène à sa juste mesure : il s'agit d'une tendance très minoritaire chez les musulmanes de France et d' Europe !

Mon différent avec vous, Mme TASIN, porte surtout sur votre appréciation des origines du terrorisme et plus encore sur votre non reconnaissance de la citoyenneté aux résidents étrangers non nationaux mais installés de longue durée sur le territoire français. Vous montrez là Mme TASIN que la laicïté et la République ne sont pour vous qu' un cache sexe de votre haine des étrangers, du moins de votre désir de les maintenir dans une situation inférieure. Avec vous, N.Sarkozy et B. Hortefeux la xénophobie avance à grands pas. La gauche a besoin de défendre d'autres principes, comme ceux du MRAP ou ceux de Paul ORIOL un militant spécialisé sur cette question. J'y renvoie.

Sur l'islamophobie je continue de distinguer une version clairement raciste donc condamnable d'une version simplement critique et blasphématoire, et ce sans me préoccuper de ce que dit le droit international qui est beaucoup trop influencé par les Etats islamiques pour être crédible en France. Là aussi je renvoie à de multiples commentaires.