ISLAMISATION : La gauche incapable de répondre à l'extrême-droite.

On peut tout à la fois combattre le racisme sans "couvrir" un radicalisme de moeurs ou politique. Une telle orientation, qui doit être bien ajustée, se montre même plus efficace car elle evite des amalgames à plus grande échelle. Peut-êtrre pas tous à grande échelle mais les plus importants.

Gloser abstraitement sur le "rejet de l'Autre" a une portée restreinte. C'est sans efficacité à l' égard de tous ceux qui ne rejettent pas les autres mais n'acceptent pas tout pour autant. Et il y a bien des choses inacceptables. Certes Marine Le Pen recycle son fond de commerce anti-arabe sur un nouveau bouc émissaire mais elle le fait avec une différence par rapport au passé lepeniste : il existe bel et bien un islam radical qui agit au sein des musulmans notemment ceux non sécularisés. C'est une vérité à considérer.

1) Des distinctions qui manquent !

Il suffirait que de quelques mots dans un texte , du genre "ne pas transiger avec l'islam radical mais refuser sans concession l'islamophobie" ou "nous luttons contre l'islamophobie et contre l'islam radical car nous proposons des mesures contre les discriminations et le développement de l'Etat social". Ce ne sont que des exemples de formules qui me viennent à l'esprit.

Cela permet de souligner que l'immense majorité des musulmans en France ne pose aucun problème, qu'ils vivent et travaillent en France et  qu'ils y sont largement acceptés bien qu'il existe des discriminations avèrées mais qui portent plus sur les origines (cf tableau des requêtes de la HALDE).

2) Islamisation : de quoi parle-t-on ?

A propos de l'islamisation on trouve d'un côté, la gauche qui laisse un phénomène marginal prendre de l'ampleur, de l'autre une Marine Le Pen qui décrit un processus et lui donne un nom "occupation" à partir d'un gonflement du phénomène qui pour l'heure n'est guère important . C'est ce gonflement qui l'autorise à assimiler islamisation à occupation ou colonisation pour Golnish. Voilà le tableau de la situation. Mais qui s'est employé à compter les "phénomènes d'islamisation" pour dénoncer un procédé de gonflement à des fins politiciennes ?

3) Silences de la gauche...

Le coup politique de MLP est donc permis par les silences de la gauche alors que tout cela est su depuis longtemps. Les vidéos ne manquent pas sur le web mais ce sont les mêmes rues qui sont montrés du doigt. On veut bien croire que cela pose des problèmes aux riverains mais cela devrait tdéboucher sur une solution et non sur un coupable, technique du bouc émissaire bien pratique pour ne rien changer. La rue n'est pas faite pour des prières massives et régulières même si le droit autorise des manifestations dans certaines circonstances. La comparaison avec les manifestations syndicales ne tient pas sauf à dire que les musulmans tiennent à protester par la prière plus que réellement prier !

Ce qui importe c'est de fournir des pistes pour résoudre le problème de l'occupation des rues pour la prière. Il faut arrêter de dire que c'est normal de bloquer très régulièrement des rues entières pour la prière que ce soit des musulmans, des juifs ou des chrétiens. Ne pas le faire c'est courrir un risque de montée de l'islamophobie.

Par ailleurs, ces prières seraient largement sexo-séparatistes c'est à dire quasiment interdites aux femmes qui elles prient chez elles. Les rares musulmanes qui descendent prier sont "couvertes" et les femmes qui passent en jupe sont stigmatisées.

5) Quelle islamophobie dans ce cas ?

Là encore ne pas gonfler l'évènement n'empêche pas de le signaler mais de le voir comme des excès de certains. Car la haine en fonction de ces pratiques praticulières se comprend parfaitement mais il est important qu'elle puisse être canalisée sur des éléments réactionnaires. II n'y pas lieu de se priver de dire sa vive réprobation des islamistes sexo-séparatistes qui insultent les femmes en jupe et pratiquent une occupation exclusivement masculine de la  rue pour prier. Ce que certains communautaristes ne veulent pas entendre.

6) Une réponse sans ambiguité est nécessaire.

Une telle réponse ne saurait se contenter d'un procès juridique. Il faut un mouvement large donc éloigné de l'activisme des communautaristes. Cela oblige à l'évitement du PIR et des groupuscules radicaux qui mélangent dans une même communauté artificielle les musulmans ordinaires et les islamistes radicaux.

Christian DELARUE

A discuter :  il est temps que la République et ses élus permettent la construction de lieux de culte décents pour la communauté musulmane de façon à rendre effective l’égalité de traitement et de considération envers les fidèles de chaque religion, revendication qu’un Etat laïque se doit de prendre en compte pour permettre un vivre ensemble effectif.