Rompre avec le rigorisme de moeurs des intégrismes religieux

J'ai rompu avec la conception religieuse réactionnaire qui m'a été inculquée par mes parents dès le plus jeune âge et que j'ai vu comme ultra-rigoriste à l'adolescence car active dans une période catholique très rigoriste. Il n’y avait d'ailleurs pas que mes parents car sinon l'intégrisme ne fonctionne pas : il faut aussi des voisins intégristes qui stigmatisent ces jeunes femmes et confortent ainsi la « culture du viol" .

Il s’agissait d'un rigorisme de moeurs obsédé - et je connais très bien cette attention de chaque jour - des tenues trop peu couvertes des jeunes filles du quartier. Des jeunes femmes aussi. Cela c'était bien une variété - non dite d'ailleurs - de l'intégrisme catholique comme on le trouvait en France avant 65-75 mais aussi en Espagne franquiste, au Portugal de Salazar, en Grèce des colonels (ou les vielles dames acquise au rigorisme orthodoxe des moeurs balançaient des sauts d'urine sur les femmes en tourisme d'été, jugées trop dénudées sur les pelouses contre-bas). Ailleurs encore.

En fait contre une conception qui en reste à l'apparence des choses - la répression issue de la loi de mars 2004 -, vous ne voyez pas ce qui est combattu vous ne voyez qu'il y a eu perpétuation de la logique typiquement intégriste patriarcale au sein d'une autre religion qui s'est diffusée après 1979 (Iran) et surtout après décembre 1991 ("décennie noire" algérienne). Contre çà vous faites silence. 

Mais c'est que vous ignorez les contraintes de l'intégrisme religieux sexyphobe et sexoséparatiste. Ce que j'ai pu voir en 1990 en Algérie. Cela existe aussi chez les juifs Haredim. Ils sont exactement dans le même état d'esprit et de mentalité sexyphobe qu'un musulman intégriste, et ce à partir d'un corpus religieux différent. Mais cela produit bien une même sous-culture de femmes obligée d'être totalement recouvertes de la tête au pied (en sac informe). Sous-culture intégriste dont il faut bien mesurer qu'elle s'inscrit dans la "culture du viol ». 

L'imam de Brest disant que les musulmanes qui se découvrent méritent le viol n'est pas un mot en l'air. Les hommes sont ainsi totalement déresponsabilisés de leur violences qu'il s'agisse de viols ou de d'injures quotidiennes du père mais aussi de la mère qui participes au statu-quo sexiste : "tu te balades comme une pute". C'est grossier mais voilà comment fonctionne la sexyphobie des intégristes qui s'est diffusée partout dans le monde dans les années 90 et suivantes. 

Et à la sexyphobie se rajoutait le sexoséparatisme : place publique centrale avec que des hommes, les femmes étant au foyer avec les enfants. Tout cela est foncièrement réactionnaire. La religion, qu'elle soit catholique, juive,  musulmane n'est pas que "diverse" car chacune contient une branche pourrie. Il faut le dire entre deux accusations "islamophobie" d'une part et "islamogauchisme" d'autre part .

 Je le dis depuis longtemps maintenant - car nous prenons de l’âge - à des personnes de gauche depuis longtemps comme E Plénel et C Samary, (ex LCR comme moi), P Tévanian aussi (plus jeune lui) qui « couvrent" l'intégrisme musulman sous un identitarisme communautaire qui est faux car on y trouve des progressistes et des intégristes. On ne saurait les mélanger, les amalgamer . 

J'ai pu l'écrire dans URGENCE ANTIRACISTE pour une démocratie inclusive livre de 2017 (Sylepses) coordonné par Martine Boudet qui n'a pas mes positions. Et du coup je n'ai pas la même conception de la laïcité qu'un Bauberot. Car si je suis pour ouvrir les frontières je suis aussi pour la loi de mars 2004. 

lire ici "Bienfaits d'une bonne laicité" : 

http://krismondial.blogg.org/bienfaits-d-une-bonne-laicite-a214757411

ou sur http://altermd-krisdlr.centerblog.net/209-bienfaits-d-une-bonne-laicite

Ch DLR