-
Voile comme aliénation et comme avancée du patriarcat intégriste sexyphobe
Le port du voile comme aliénation et comme avancée du patriarcat intégriste sexyphobe"Affaire POLICAR" ( mai 2024) : JE SUIS MEURICE (suite)J’ai une appréciation divergente sur le port du voile des musulmanes par rapport à Alain Policar mais je ne suis pas pour autant pour son exclusion de ce comité qui ne doit pas être composé que de gens pensant à l’identique. Je ne suis pas non plus pour interdire partout le voile des musulmanes comme certain.es. De là à dire que ce port est émancipation...Pour dire d'emblée ma position, je suis pour la liberté de religion (1) mais sans en faire un absolu, donc en y mettant des exceptions. La loi du 15 mars 2004 en est une. Il y en a d’autres.I - PORT DU VOILE : DISTINCTION(S) A FAIRE .Il ne s'agit pas ici de distinguer - de façon assez superficielle - le voile du foulard mais plutôt de repérer les différents ports du voile qui signent une aliénation profonde ou non.Le port du voile de façon occasionnelle et libre ou ce n’est nullement un problème de l’enlever et de la mettre ne fait pas souci. Il en est de même pour ile port de chaussures à talons .Ma défunte mère catholique et assez austère et rigoriste portait aisément un foulard jadis mais sans se soucier cependant si on pouvait lui voir le cou ou une oreille. Elle ne le mettait pas constamment non plus. On peut qualifier ce port de libre.Par contre le port absolument continu chaque jour, tous les jours du voile dès que l’on sort de chez soi est bien une aliénation, aliénation profonde de la personne qui correspond par ailleurs à la sexyphobiie maladive très pathologique des intégristes religieux musulmans (1) . Il y a un lien à faire ici . Car cette aliénation ne tombe pas du ciel comme une malédiction .Il y a donc bien deux aspects : l’aliénation de la personne du fait de l’obligation d’un port constant quotidien et le voile symbole sexiste de l’intégrisme religieux hyper-patriarcal qui reste actif comme nuisance réactionnaire.II - NUISANCES REACTIONNAIRESDans une affaire judiciaire de violence sexyphobe, j’ai retenu qu’une musulmane qui avait enlevé ou simplement écarté son voile dans une voiture bouillante sous le soleil sur un parking de Marseille avait subi jadis les insultes et les coups de son mari. Je ne me souviens pas de la peine prononcée par le tribunal. C'est secondaire. Il n'a pas été qualifié d'intégriste. Le terme sexyphobe n'y est pas mais son comportement violent faisant suite à des vigilances constantes sur le port du voile de sa femme a été sanctionné négativement.En Algérie, il y a quelques années, des bandes d’intégristes musulmans sexyphobes organisaient de véritables chasses à la musulmane indécente, allant nue-tête ou pire encore selon eux en jupe trop courte. Le gouvernement avait du intervenir et la presse en avait fait écho.Le port du voile n’est donc pas libre partout loin de là. Le patriarcat religieux l’impose dans de nombreux lieux, y compris en France (3). Dire qu’on le met pour se protéger d’eux pour s’émanciper c’est comme si on choisissait de mettre des chaussures à talons fins dans des chemins de campagne en disant qu’on est émancipé de tout rigorisme. Tout port de vêtement doit être libre par principe.En France, un jusqu’au-boutisme religieux - c’est le nom de ce comportement - tente d’imposer le voile aux avocates, d’imposer le voile à des équipes sportives à tenue officielle. C’est NON. Et il doit y avoir fermeté en ce sens. De même si je rentre tête nue dans un tribunal du fait d’un règlement intérieur alors une femme voilée doit aussi enlever son voile. Pas de privilège religieux contre l’égalité.Christian Delarue1) Les limites de la liberté de religion2) mais d’autres religions aussi : juifs haredim notamment
3) Article critique d'une position "intégriste et sexyphobe" tenue sur Médiapart
-
Commentaires
Suivre le flux RSS des commentaires
Ajouter un commentaire
|
 Créer mon blog |
Créer mon compte |