• INSTRUMENTALISATION DE L'ISLAMOPHOBIE

    M Choukri, le racisme n'est pas le blasphème "Coran brûlé"



    Oui "on peut brûler un livre de Winnie l´ourson, comme le Coran'' ! répond à raison ce mécréant à M Choukri. Par contre, dans de précédents clips, pas celui du coran brûlé, le même homme s´en était pris à la commuanauté juive et à celle des gens du voyage, selon lui. Il y a donc un fait raciste qu'il faut distinguer du fait mécréant. Dans le premier les associations antiracistes peuvent et doivent agir dans le second cas il faut réagir contre l'instrumentalisation répétée de l'islamophobie (en ce cas) pour interdire le blasphème.

     La montée du racisme en Alsace mérite d'être combattue fermement mais sans y mêler un pseudo délit de blasphème qui n'existe pas - Dieu soit loué - en France ! Un homme a incendié le Coran, et a uriné dessus. C'est un fait divers. Ce n'est qu'un blasphème qui désacralise ce livre. Rien de plus mais c'est quand même un acte qui a du sens.

    Ce fait a suscité l'ire du délégué général de la Grande Mosquée de Strasbourg, Abelaziz Choukri . Il aurait même annoncé qu’il allait déposer plainte pour « racisme ». Diable ! Voilà qui dénature le combat antiraciste! Voilà qui réhabilite la critique rongeuse des souris !

    Si les femmes pouvaient pisser aussi aisément que les hommes je dirais pissons allègrement sur tous les livres sacrés : Coran, Bible, Torah (1), etc... Il faut ajouter que certains passages du Coran appellent ouvertement à la haine et à la violence contre les athées, les homosexuels, les juifs et les femmes. Cela devrait aider à abandonner comme le propose Michel Onfray un athéisme tranquille à la Deleuze (2). Il y a de plus en plus besoin d'un athéisme mécréant, désacralisant et offensif. Il y en a d'autant plus besoin que l'athéisme honteux - celui des athées "habermassiens" - fait le jeux conjoint des intégrismes et du racisme, d'un néoracisme (3).

    A propos d'intégrisme, qu'est-il arrivé à l' imam qui a tenu des propos appelant à la guerre civile à Limoges ? Rien que je sache. Tant que cette liberté d'expression- là sera permise le blasphème sera pertinent. A chacun de trouver la forme qui convient à sa personnalité !

    Enfin, n'oubliez pas le "doigt d'honneur" de la femme sur le CD du "devoir d'insolence" de ZEP. Il réhabilite à sa façon le blasphème. Il n'y a plus que l'outrage au drapeau tricolore national qui est sanctionné.

    CD

    Addendum sur le jugement

    Brûler et uriner sur le Coran : E. Rojas Abbate ne voulait pas susciter hostilité ou rejet de nature à provoquer la discrimination, la haine ou la violence à l'égard des musulmans.
    http://amitie-entre-les-peuples.org/spip.php?article1973

    1) MRAP : Racisme antisémite et islamophobe en Alsace : comprendre pour mieux dénoncer

    http://www.lepost.fr/article/2010/10/30/2287068_racisme-antisemite-et-islamophobe-en-alsace-comprendre-pour-mieux-denoncer.html

    2) Il nous faut sortir d'un athéisme tranquille à la Deleuze ou façon Habermas.

    http://www.dailymotion.com/video/xdzr15_latheisme-tranquille-depuis-deleuze_webcam

    3) Intégrisme et néoracisme : La bataille dans la société civile.
    http://www.lepost.fr/article/2010/12/30/2355220_integrisme-et-neoracisme-la-bataille-dans-la-societe-civile.html

    Régime de tolérance ou l’affrontement possible des expressions.
    http://amitie-entre-les-peuples.org/spip.php?article1009

    4) La Torah est indiquée ici pour ne pas oublier les juifs.


    votre commentaire
  • Eric Fromm, athée habermassien ?

    Athée habermassien en deux mots.

    Il n'est pas rare de rencontrer des athées fiers de se déclarer tel pour dans un second temps prendre fait et cause non pas pour tel ou tel Dieu mais pour telle ou telle religion. On pourrait les appeler des "athées habermassiens". Cela pourrait surprendre de voir Habermas en soutien de la religion . Cela semble mieux aller à Eric Fromm. Détrompez-vous et prenez connaissance d'un de ses derniers ouvrages ( 1) et d'une étude de Jean-Claude Monod intitulée "Habermas et la dialectique de la sécularisation" [08-12-2008]

    http://www.laviedesidees.fr/Habermas-et-la-dialectique-de-la.html

     

    Quid d'Erich Fromm ?

    Habermassien en ce sens ? Eric Fromm est connu pour sa prise en compte du meilleur des religions en plus des philosophies critiques athées Marx, Freud, Spinoza. Ce qui a fait dire de lui qu'il défendait une philosophie critique culturaliste. A-t-il laissé entendre que les grandes religions monothéistes étaient en soi positives, source de paix ou les voyait-il comme ambivalentes, contradictoires ? Ma lecture de ses oeuvres tend à soutenir l'idée qu'il y prenait le meilleur sans survaloriser les religions. Sans les mythifier.

    Le christiannisme, le judaisme, l'islam ne sont pas en soi des religions de paix et d'amour. Chacune a sa façon a aussi été porteuse de haine de guerre, de violence et de sexisme. Et les textes sacrés qui en sont la base théologique ne sont pas indemnes et purs ! Ils sont objet d'interprétations par divers courants doctrinaux qui s'appuient plus sur certaines parties que sur d'autres. Quant à la pratique des croyants de chacun des trois grands monothéisme, elle est encore plus diverses et pas toujours attribuables à un courant bien déterminé.

    L'idée de la non communauté est avérée pour le christianisme alors que le judaisme ou l'islam tendent eux à être unifié et globalisé malgré la diversité c'est ce que l'on nomme procès de communautarisation. Le communautarisme juif ou musulman entreprend d'amalgamer les extrêmes de chaque religion : les va-t-en guerre avec les plus spiritualistes. Ainsi pour l'islam deux courants idéologiques procèdent à un communautarisme à signification inverse. On a par exemple Riposte laïque qui globalise l'islam et les musulmans pour les stigmatiser et le Parti des Indigènes de la Rpublique qui fait la même chose mais pour défendre les musulmans y compris donc les barbares qui usent de la Charia comme outil de refus de la démocratie et de la laicité au plan politique et outil d'enfermement et de soumission des femmes au plan des moeurs.

    La pensée campiste est une pensée rabougrie de guerre qui colle bien à la thèse du "Choc des civilisation". Pour être plus près de la vérité il faut voir l'islam comme étant tout à la fois selon les périodes ou les continents une théologie de paix et une théologie de guerre ainsi qu'une théologie sexiste et sexoséparatiste. La pensée campiste aboutie soit au racisme anti-musulman soit à une bienveillance "bisounours" naive incapable de voir les méfaits de l'islam radical tant au plan des moeurs qu'au plan politique. Il en va de même du judaisme et des branches du christianisme.

    Christian Delarue


    votre commentaire
  • Brûler le Coran :

    Débat typiquement biaisé entre deux nord-américains.

    A propos de :

    Urgent: Ils vont bruler le coran ce 11 septembre 2010

    http://christinetasin.over-blog.fr/ext/http://www.youtube.com/watch?v=BKRxiRvFFOE

    1) Deux positions non sastifaisantes.

    Un pasteur américain veut brûler le Coran et l'autre se montre grand protecteur du sacré religieux et en outre confondant de stupidité !
    Ils sont à mon avis aussi mauvais l'un que l'autre.

    L'un veut brûler le Coran mais pas la Bible ou la Thora. Il le fait pour dire stop à l'islam et non pour simplement rabaisser les prétentions sacrées des religions. Il ne s'agit pas pour lui d'un simple blasphème mais d'une offensive de type "choc des civilisations".

    L'autre compare le fait de brûler le Coran à brûler la maison d'un musulman. Stupide de comparer une maison au Coran ! Surtout, il s'agit manifestement de brûler un Coran, le sien, et non tous les Corans et ceux des autres. C'est un geste symbolique mais tourné contre les musulmans.

    En fait ces deux américain protègent chacun à leur manière leur religion avec leur sacré associé. L'un d'eux est islamophobe.

    2) Mon point de vue de mécréant.

    Pour le mécréant "Dieu est mort" et même parfois le "Sujet humain aussi" mais pour autant l'émancipation humaine reste pensable et possible. Le mécréant n'est donc pas sans idéal et ne fait pas n'importe quoi. Mais il ne lit pas son action dans un livre de dogmes.

    De Nietzsche à Spinoza, de Freud à Marx, il ne manque pas de ressources philosophiques à mobiliser.

    Le blasphème n'a qu'une porté défétichisante et désacralisante qui n'a d'ailleurs pas nécessairement besoin d'acte réel.

    Le fétichisme est un double mouvement qui d'une part élève un objet ou un dispositif abstrait et d'autre part rabaisse les humains.

    Le fétichisme du sacré religieux est une partie du fétichisme global.

    La religion survalorise des objets qui ne sont qui des objets pour abaisser les humains. L'humain est en-bas et soumis alors que l'objet et tout le dispositif de croyance est lui au-dessus en surplomb des humains. Ce processus pèse surtout sur les croyants mais pas seulement il tend à s'imposer aux non croyants. C'est assez pénible!

    cd


    votre commentaire
  • Deux mots sur l'islam et les musulmans.

    Mohammed Arkhoun a écrit un ABC de l'islam qui est bien plus qu'un abcedaire . Il ne reste donc plus qu'a dire juste "deux mots" sur le sujet en refusant ici le tous méchants ou le tous gentils . Refuser tout dogmatisme est nécessaire à une entreprise scientifique mais cela n'empêche pas les classements car ils surgissent dans la vie réelle . Sans doute l'entreprise de classement n'est pas neutre. Le lecteur est donc prévenu . Il doit effectivement retenir que l'islam est divers ( Sunna, Hadith, Sunnites Hannefites, Malekites, Alaouites etc) et qu'il en est de même des musulmans . Cela est d'ailleurs l'objectif de ce court texte qui incite fortement à l'approfondissement.

    I - La division de l'islam.

    Nous voici arrivé au point délicat. Au lieu d'égrener historiquement ou par ordre alphabétique les divers courants de l'islam nous proposons, outre le cas de l'islam terroriste mis à part, de diviser l'islam contemporain en deux camps qui soulignant le fait d'une frontière parfois poreuse. L'islam est certes pluriel, variable mais il a aussi son camp moderne et son camp traditionnel et ce depuis l'époque coloniale qui a marqué un souci d'auto-critique.

    A) Dans le camp de la modernité

    on trouve une subdivision entre l'islam laïc et l'islam de raison:

    - L'islam laïque est celui de Kemal Ataturk en Turquie et le Baasisme en Syrie, en Irak et en Egypte. Kemal Ataturk a tout à la fois assuré la primauté de l'islam comme religion nationale et sécularisé la société turque en laicisant l'islam . La laïcité imposée en Turquie n'a rien à voir avec celle de la France mais elle a permis de conforter un islam sécularisé contre un islam fondamentaliste. La doctrine baassiste combine le socialisme arabe (assez spécifique) et le nationalisme panarabe. La laïcité est un autre pilier du Baas

    - L'islam de raison pense que le bon islam est celui qui est fécondé par la raison. Le Coran doit être compatible avec la raison. C'est la raison qui lui assure sa meilleure interprétation. La doctrine varie suivant les auteurs et les époques notamment quant à ce qui est préconisé par rapport à l'Occident impérial mais souvent il reste un recentrage sur les cinq piliers de l'islam comme base obligée de l'islam.

    B) Dans le camp de la tradition

    on trouve aussi deux branches:

    - Le Mouvement des Frères musulmans est créé par Hassan El Bannâ en 1929 avec une branche "femme" en 1933. Le contenu est à la fois politique et culturel . Politique car il s'engage pour la Palestine, puis contre la Grande Bretagne. Culturel car ce mouvement réclame un retour à la charia . Il est anti-laique et porte un grande réforme des mœurs notamment dans les rapports homme-femme.

    - Le Wahhabisme en Arabie saoudite est aussi un courant fondamentaliste islamique.

    II - Les musulmans en France.


    Évoquer le monde musulman c'est noter sa diversité dans le temps et dans l'espace. Cette diversité est plus visible au sein des Etats démocratiques et laïcs. Mais si les pays musulmans prennent des dispositions pour l'application de la charia à leurs sujets, les pays non musulmans prennent eux aussi des mesures plus ou moins critiquée pour casser l'influence de l'islam radical.

    A) Diversité des musulmans

    On ne sera pas étonné de trouver eu égard à ce qui vient d'être dit une diversité de pratiques chez les musulmans. Mais il n'y a pas un décalque même approximatif entre les courants d'interprétation de l'islam et les pratiques musulmanes. Au sein d'une palette de pratiques on peut distinguer des musulmans modérés et d'autres plus radicaux.

    Nombreux sont les musulmans pacifiques, laiques, pro-égalité entre hommes et femmes et qui vivent ici sans professer un islam radical mais il existe aussi des islamistes dangereux qui diffusent une logique guerrière dans les quartiers populaires. Il existe ainsi une minorité de jeunes islamistes en herbe qui pratique le racisme anti-blanc et la délinquance de groupe.

    B) Ou vivent les musulmans ?

    Les lieux de l'implantation des musulmans et des islamistes sont pour la France la région parisienne, Lyon et environs, Marseille et environs, plus le Nord et l'Est de la France.

    Lire la carte des mosquées est utile mais il s'agit d'un reflet imparfait. Les français de religion musulmane sont largement disséminés sur le territoire national mais l'islam radical est lui plus concentré sur les villes disposant d'une mosquée.

    http://stehly.perso.infonie.fr/france.htm

    NB : Tout musulman qui fréquente une mosquée n'est évidemment pas un islamiste défendant en France l'application de la charia. La Charia n'est pas le Coran et ne contient d'ailleurs pas que des châtiment mais c'est en son sein que l'on trouve les impératifs contraire aux droits humains, notamment ceux de la femme et de l'enfant.


    CD

    1) Les cinq piliers de l'Islam traduisent les obligations assumées par le musulman pratiquant. Les "français de culture musulmane" ne respectent pas nécessairement ces cinq piliers. Il y a, sous l'effet de l'individualisme contemporain, et comme dans d'autres religions, la montée d' une croyance "soft" avec "obligations à la carte".
    http://islamfrance.free.fr/pilier.html

  • Témoigner que nul autre que Dieu ne peut être adoré et que Mahomet (Mouhammad) est le prophète de Dieu,
  • Effectuer le prière obligatoire,
  • Jeûner pendant le mois de Ramadan,
  • Payer la Zakatt obligatoire (aumône),
  • Effectuer le Hajj (Pèlerinage à la Mècque)."
  •  

     

     


votre commentaire
  • Burka, spéciale intervention médicale

    burka spéciale intervention médicale.

    Il suffisait d'y penser !

    Attention ! On y voit un bout de sein... mais nous sommes rassuré :  il ressemble au sein d'une blanche !
    Ici, rien de pornographique...  mais de l'humour que des imams jugeront blasphématoire... voire islamophobique !

    J'ai classé cela en rubrique "mécréant - blasphème" : rien de grave même pour les jeunes mais assez salvateur !


    http://video.google.fr/videoplay?docid=4043053300971124955&hl=fr


    votre commentaire


    Suivre le flux RSS des articles de cette rubrique
    Suivre le flux RSS des commentaires de cette rubrique