• Représentation syndicale avec son badge (ou pas) et rien d’autre !

    Par ockren le 21 Septembre 2020 à 20:18

    On en reparle !

    Représentation syndicale avec son badge (ou pas) et rien d’autre !

     D’abord la position syndicale très générale, basique

    Une représentante syndicale doit enlever son signe ostensible de religion pour intervenir au nom du syndicat, tout comme d’autres syndicalistes qui - par exemple - posent leur drapeau BZH (breton) qui n’a rien à voir avec le syndicalisme ou d’autres symboles ou badge ou position parfaitement libres en temps ordinaire mais à enlever à ce moment-là !

    Pour un badge ou un drapeau il n’y pas de problème en général car il est enlevé, mais pour un signe religieux, c’est tout une affaire car on a élevé ces signes à hauteur d’un tabou qui fait d’ailleurs le jeu de l’intégrisme religieux définit par l’intransigeantisme .

    Les croyants plus souple, non intransigeant, enlève le signe pour le moment ou il s’agit de respecter autre chose et le remette ensuite , Il n’y a pas de problème mais avec les intégristes c’est la religion d’abord tout le temps, partout !

    Abordons aussi, l’autre problème différent de la position générale ci-dessus.

    S’agissant plus précisément du voile lié à l’islam, il prend beaucoup trop, derrière son ambivalence, la lourde signification crypto-fasciste , depuis plus d’une décennie et partout dans le monde, d’un islam, tantôt minoritaire tantôt plus important selon le lieu (cf campagnes d’hidjabisation au Magheb), mais très intolérant car sexyphobe et sexe-séparatiste.

    Je ne suis certainement pas "islamophobe" bêtement contre l’islam car je défends aussi les musulmans discriminés et je m’oppose aux tags contre les mosquées et les musulmanes peuvent porter le voile dans la rue, etc mais pas partout là ou une autre logique supérieure s’y oppose. La "laïcité à la française" ne se réduit pas à la loi de 1905.

    Cependant, je repousse aussi - et depuis longtemps (cf décennie noire en Algérie) - l’interprétation intransigeante de l’islam et je ne manque pas de signaler toujours qu’il existe des tendances réactionnaires dans cette religion comme dans d’autres d’ailleurs (cf Amérique latine) ! Les juifs haredim sont sexyphobes mais plus minoritaires dans le monde .

    Des tendances réactionnaires donc contraire à l’émancipation !

    Et le voile est le drapeau de l’islam hyper-patriarcal , sexyphobe et sexoséparatiste. On peut certes le porter subjectivement pour d’autres raisons mais il convient de prendre en compte cette signification objective et lourde , tant que durera une telle tendance au sein de l’islam.

    Christian Delarue

    Syndicaliste et antiraciste


    votre commentaire

  • Yvette Roudy maximaliste contre le voile - 15 mars 2004 - 15 mars 2019 

    Par ockren le 16 Mars 2019 à 02:49

    Yvette Roudy féministe historique, maximaliste contre le voile - 15 mars 2004 - 15 mars 2019 

    http://amitie-entre-les-peuples.org/Yvette-Roudy-feministe-historique-maximaliste-contre-le-voile-15-mars-2004-15?var_mode=calcul

     

    Le voile islamique est entendu ici au sens générique et concerne tout vêtement hypertextile, pour la ville ou pour la piscine, couvrant l'ensemble du corps de la femme musulmane. 

     

    I - Le voile islamique est contesté d'abord au titre du féminisme 

    - Sont visées les entreprises hyper-patriarcales des intégristes musulmans contre les femmes et les jeunes filles, y compris les gamines de deux ans. Il y a eu des "campagnes d'hidjabisation" des femmes par des islamistes et autres intégristes qui furent vivement critiquées par les féministes et au-delà au sein des humanistes défendant le droit de s'habiller librement, pas toujours cependant jusqu'à aller à défendre l'hypotextile (soit le string seulement) pour qui veut, donc librement.

    - C'est là qu'il faut noter que le voile islamique peut être porté librement. C'est alors son symbole qui reste très contesté par nombre de féministes et d'autres critiques visant plus l'emprise des religieux les plus offensifs. Car le voile est devenu au fil des décennies, partout dans le monde, l'outil de recouvrement réactionnaire des femmes par les intégristes musulmans qui ne tolèrent pas "l'impudeur" des femmes. Il est politique explique Nadia Geerts dans "Tout est politique. (sauf le voile)"  Voulu ou pas, il y participe très fortement. 

    Il existe partout des contre-mouvements réactionnaires mondialisés des intégristes religieux, dont ceux issus de l'islam qui est lui aussi mondialisé (sans doute plus que l'intégrisme religieux issu du protestantisme en Amérique du Nord et du Sud). A l'heure du massacre de Christchurch (lire communique du MRAP sur Mediapart ) il importe plus que jamais de ne pas confondre des intégristes religieux - eux-même de niveau variable en dangerosité et violence - et les autres croyant.es.

    Jusqu'ou doit-on aller dans cette critique du voile ? Les féministes ne visent pas la personne mais le voile. C'est très important de le rappeler à l'heure de l'attentat de Christchurch . Mais on voit que cette visée peut prendre, outre la critique, la forme d'un interdit légal et que celui-ci peut être général et non sectoriel, à écouter Mme Roudy.

     

    II - Le voile islamique est contesté ensuite au titre des signes ostensibles de religion.

     

    Il s'agit alors d'un signe non discret et d'un signe religieux parmi d'autres !

    Cependant, en été 2003, les premiers débats concernant un possible interdit à l'école public ne visait que le voile islamique. Il y eu alors opposition pour discrimination. J'ai lu un communiqué du MRAP en ce sens.

    La loi du 15 mars 2004 prise après débats de la commission Stasi a rectifié l'erreur possible : pas de privilèges pour des religions au détriment de l'islam pudibond ! Ce sont TOUS les signes religieux ostensibles qui sont interdits à l'école publique ! Cela fait aujourd'hui 15 ans que cette loi existe . Et une grande majorité de citoyen.es y tient.

    De plus s'y ajoutent les jurisprudences (2) sur les règlements intérieurs contre la présence de signes religieux au travail en proximal et de façon durable ! Il y a aussi la réception des clients en entreprise (privée). Il y a encore le refus de ces signes ostensibles à l'Assemblée nationale, au Sénat . En mairie ? 

    Par ailleurs, en dehors de ces limites c'est effectivement libre. Liberté de principe.

    Certes Mme Yvette Roudy - une ex-Ministre de talent et de caractère quoiqu'âgée maintenant - voudrait (mais ne peut plus) interdire le voile comme symbole islamiste partout ! Mais c'est illégal et excessif ! Gardons les exceptions et défendons le principe de liberté textile ailleurs.

     Christian DELARUE

    1) Yvette Roudy : « Moi, j'interdirais le voile islamique » - Le Point

    https://www.lepoint.fr/societe/yvette-roudy-moi-j-interdirais-le-voile-islamique-08-03-2019-2299089_23.php?utm

    2) ANTIRACISMES ET LOI ANTI-SIGNES OSTENSIBLES DE RELIGION

    https://altermd.blogspot.com/2018/09/antiracismes-et-loi-anti-signes.html

    3) Le MRAP exprime son émotion après les attentats de Christchurch

    http://amitie-entre-les-peuples.org/Le-MRAP-exprime-son-emotion-apres-les-attentats-de-Christchurch

    https://blogs.mediapart.fr/amitie-entre-les-peuples/blog/150319/le-mrap-exprime-son-emotion-apres-les-attentats-de-christchurch

    4) Tout est politique (sauf le voile) Nadia GEERTS

    http://nadiageerts.over-blog.com/2019/03/tout-est-politique.sauf-le-voile.html?

     


    votre commentaire

  • Gilet jaune en hypotextile

    Par ockren le 1 Décembre 2018 à 13:43


    votre commentaire

  • Une musulmane en string seins nus en ville est une Française comme les autres.

    Par ockren le 15 Août 2018 à 07:40

    Une musulmane en string seins nus en ville est une Française comme les autres.

     


    Puisqu'il circule, à titre de publicité (dont je tairais le nom), la photo et le titre une très jeune "musulmane voilée est une française comme les autres" alors je dis à titre d'incitation à la critique qu'une musulmane en string seins nus en centre ville est aussi une Française comme les autres.

    Selon les options on aura grosso modo : Soit on interdit le voile comme le string seulement (qui n'est autorisé que sur la plage), soit on autorise (avec spécificités) le string comme le voile (sauf pour les fonctionnaires et dans le cadre de la loi de mars 2004 contre les signes ostensibles de religion à l'école publique).

    A priori les individus adultes s'habillent comme ils veulent mais dans le cadre d'une société qui peut limiter ce principe de liberté. Certaines sociétés - dont celles à l'islam dominant (variation) - imposent le voile aux femmes, et au-delà du voile imposent des façons de s'habiller très couvertes (jambes, bras aussi) pour les femmes.

    Cette sexyphobie assez courante du monde musulman suscite la critique tant à l'extérieur qu'à l'intérieur du monde musulman. Du fait même de cette critique interne nous rattachons ces pratiques répressives à une variété d'intégrisme religieux de type sexyphobique (haine viscérale de la chair et des formes féminines, de certains vêtements féminins aussi). La sexyphobie plus le sexoséparatisme plus l'homophobie plus l'apologie d'une inégalité hommes-femmes sous le thème de la complémentarité montrent un ensemble de tendances hyper-patriarcales. Le patriarcat restreint de la modernité occidentale est refusé car trop en liberté et égalité. Nous avons là un contre-mouvement très réactionnaire.

    Dans cette dynamique vers une hyperpatriarcat, certaines musulmanes adultes reproduisent cette domination religieuse-patriarcale sur de très jeunes enfants. Cela choque.


    Christian DELARUE

    Religion du string et sexyphobie d'Etat
    https://altermd.blogspot.com/2018/08/religion-du-string-et-sexyphobie-detat.html
     
     
    https://altermd.blogspot.com/2018/08/une-musulmane-en-string-seins-nus-en.html

    votre commentaire

  • THANATOS & INTEGRISME en 11 idées : Contre tous les contre-mouvements réactionnaires