Une dizaine de textes sur la même thématique : du court, du long...

Voile et situation de formation - la Halde et l'Anaem
http://amitie-entre-les-peuples.org/spip.php?article427

SOMMET DE L'EGALITE - NPNS
http://amitie-entre-les-peuples.org/spip.php?article425

L'affaire Sabeh Kadi, musulmane voilée, contre une auto-école des Pavillons-sous-Bois - Débats du MRAP
http://amitie-entre-les-peuples.org/spip.php?article424

Lieux de cultes pour tous et fin du grandiose pour tous - C Delarue
http://amitie-entre-les-peuples.org/spip.php?article421


Voile, kippa : le fétiche et la personne - C Delarue
http://amitie-entre-les-peuples.org/spip.php?article419

Pakistan : un crime d'horreur - A Sugier
http://amitie-entre-les-peuples.org/spip.php?article416

DISCRETION donc NEUTRALITE donc LAICITE - C Delarue
http://amitie-entre-les-peuples.org/spip.php?article409

Belgique : Signes religieux à l'école : le point sur la situation - N Geerts
http://amitie-entre-les-peuples.org/spip.php?article361

Cinq ans après, retour sur le rapport de 2003 de la CNCDH (Islam en France)
http://amitie-entre-les-peuples.org/spip.php?article300

L'islamisme contre les femmes partout dans le monde - M Hadjam
http://amitie-entre-les-peuples.org/spip.php?article164


UN SIMPLE FOULARD ? UN VULGAIRE FICHU ? ou AUTRE CHOSE...
http://amitie-entre-les-peuples.org/spip.php?article65

QUE PENSER, QUE PROPOSER SUITE AU VERDICT "JULIENRUPT" (VOILE VOSGIEN) ?
http://amitie-entre-les-peuples.org/spip.php?article22

*LE "VOILE VOSGIEN" : M AOUNIT – C DELARUE – G KERFORN et la Fédé 40 *
http://www.bellaciao.org/fr/article.php3?id_article=53393

LE VOILE, LA KIPPA ; LE FETICHE ET LA PERSONNE : LA DOUBLE DISTINCTION
 

http://amitie-entre-les-peuples.org/spip.php?article419

VOILE, KIPPA ; LE FETICHE ET LA PERSONNE : LA DOUBLE DISTINCTION

 

A peu de chose près, comme Ralph Giordano, je pourrais reprendre son propos : “Je ne veux pas voir des femmes portant la burqa dans la rue. Je me sens insulté quand je vois cela. Pas par les femmes elles-mêmes, mais par ceux qui les ont transformées en pingouins humains.” Pour ma part, ce serait plus en lieux de proximité obligé (travail) que cela deviendrait insupportable et moins dans la rue.

http://www.causeur.fr/nous-sommes-tous-des-musulmans-allemands,965

1 - La haine du fétiche et du voile islamique.

Le voile islamique comme signe ostentatoire constitue une affiche publicitaire constante de l'islam que l'on devrait pouvoir fuir (et le phénomène est ici identique pour les "femmes-sandwicht" de l'islam ou pour la kippa des juifs). Le voile a une autre dimension qui porte sur les rapports hommes-femmes et femmes respectables (musulmanes voilées) - femmes non respectables (occidentales et occidentalisées). Les niqabs ou burquas transforment, encore plus que le voile islamique ordinaire, les femmes en objet sexuel honteux, ce qui est plus grave encore. Elles sont bâchées intégralement contre le regard masculin. Dans les pays de violence masculine forte le voile est devenu un moyen de protection contre l'absence généralisée et légitimée de maitrise des hommes à l'égard des femmes (1). Dans les pays occidentaux le port du voile opère un retour en arrière sur la conquête d'égalité vestimentaire entre hommes et femmes puisque les femmes ne sont pas massivement agressées dans la rue - y compris lorsqu'elles portent des jupes courtes - mais chez elles, là ou la légitimité tombe du fait de l'invisibilité . Se cacher des hommes là ou le machisme est relativement illégitime semble faire reculer l'ensemble des rapports hommes-femmes au lieu de l'améliorer.

Les signes ostensibles ou ostentatoires des religions heurtent la mentalité laïque (2 ) qui plaide pour une affirmation discrète . Pour autant l'islam m'indiffère comme les autres religions et les musulmans n'ont pas moins de dignité que les chrétiens ou les athées. Bref je ne suis pas islamophobe global. Le schéma de la double distinction aide à circonscrire la critique et à se prémunir d'une accusation trop facile.

2 - Respect des personnes et des croyances

la séparation verticale distingue les musulmanes voilées et non voilées.

Il est bon de rappeler d'une part qu'il y a de nombreuses musulmanes de mentalité laïque et d'autre part que le voilage n'est pas une essence liée organiquement à l'islam. Autrement dit il s'enlève. Et il s'enlève sans perte de religion . Ce n'est pas moi qui interprète la religion mais c'est le réel de la distinction qui le pose. La preuve du pudding est qu'il se mange !

la séparation horizontale distingue le voile (en haut) de la personne humaine (en-dessous).

La critique et le combat contre le haut - le voile - ne signifie pas mépris contre le bas, la personne en dessous. Si bien que je peux être solidaire d'une femme voilée contre une non voilé qui est pour l'atlantisme, le sécuritarisme. Si bien que je puis dire "je pisse sur tous les signes ostensibles" (car je n'ai aucun respect pour les fétiches, les objets à signification qui rabaisse l'humain face à un autre humain ou face à une puissance surnaturelle) mais cependant défendre les personnes qui les portent sur d'autres aspects et même d'ailleurs défendre les signes discrets de religion puisque je ne suis pas contre les religions mais contre leur emprise dans la société, leur impérialisme.

- La tolérance abusive refusée au profit de la laicité pacifique et respectueuse des personnes.

Vouloir l'exclusion du voile dans certains lieux, ce n'est pas vouloir l'exclusion de la personne qui la porte car elle peut entrer sans voile. Bienvenu Madame mais sans voile ! Il va falloir des lois pour protéger les lieux publics de l'envahissement du voile islamique. Car ce voile comme une kippa a une nature religieuse. Et comme ce signe est porté à hauteur de personne de façon continue, il est plus agressif qu'une croix sur un mur. Que la personne le veuille ou non elle vous pète sa religion en pleine figure. C'est ce que l'on appelle la signification objective. Ce n'est d'ailleurs pas la seule, je renvoie aux critiques féministes. Donc, nul n'est obligé de supporter ; mais en l'état de la législation : soit on fuit l'agression, soit l'autre se découvre !

Christian Delarue MRAP

1) Pakistan : un crime d'horreur - A Sugier

Sur Riposte laîque ce point de vue de Bat Ye'Or qui sait de quoi elle parle quant à l'ampleur du phénomène hypersexiste même si le désaccord apparait sur l'explication et la portée : Le harcèlement existe aussi au nord et la nourriture ou le climat ne sont effectivement pas à la racine de cet hypersexisme. Religion et patriarcat font ici cause commune.

Bat Ye'Or : en islam, il n'y a pas de distinction entre politique, loi civile et religion

Que pensez-vous du foulard islamique, du voile des femmes ?

BY : Moi, si j'étais une jeune fille et si je vivais dans un pays musulman, je me couvrirais du voile de la tête aux pieds ne serait-ce que pour me protéger de l'agression masculine. Parce que toute jeune fille, un peu jolie, un peu attirante, est soumise à un tel harcèlement sexuel à chaque moment de son existence dès qu'elle franchit le seuil de sa maison, qu'une vie normale est absolument impossible. On devient obsédé par le harcèlement sexuel que l'on supporte, par les attouchements continuels d'inconnus qui vous bousculent, qui vous touchent, dans les lieux publics, dans les cinémas, dans la rue, surtout dans les transports publics où les gens sont serrés comme des sardines en boite. Je me place sur le plan pratique de la femme qui veut se protéger de l'agression des mâles.

RL : Quelles sont les raisons de ce harcèlement sexuel dans les pays arabo-musulmans ?

BY : J'ignore pourquoi les hommes dans les pays musulmans sont aussi agressifs envers les femmes. Serait-ce le climat, serait-ce la nourriture ? Ce sont des comportements que l'on retrouve à divers degrés dans les pays du Sud. En Europe, le voile ne se justifie pas, sauf si l'on veut suivre absolument les préceptes de la Charia, car en Europe, ce harcèlement sexuel n'existe pas. Je trouve que le voile ne devrait pas être autorisé dans les lieux publics et surtout sur les pièces d'identité. On doit pouvoir montrer son visage, car on ne sait pas qui se cache derrière le voile, ce pourrait être un criminel ou un terroriste.

http://www.ripostelaique.com/

2) Essai sur la mentalité laïque

DISCRETION donc NEUTRALITE donc LAICITE - C Delarue

 

 

VOILE ET AUTO ECOLE

Extrait d'un texte personnel .

Je rentre du FSE de Malmoe en Suède et je tombe sur le communiqué du MRAP à propos de voile dans une auto-école. Mais à la différence des affaires précédentes il ne s'agit ici ni d'un problème de signes religieux ostensibles heurtant la mentalité laïque ni de signe d'oppression des femmes mais d'une interdiction technique. La technique peut masquer évidemment bien des choses. Mais est-ce le cas ?

Une femme voilée, française née dans l'Hexagone, mère de trois enfants, Sabeh Kadi, aurait été refusée d'inscription dans une auto-école, à cause de sa tenue. La gérante de l'auto-école, Madame Patricia Gerber se rappelle d'une jeune femme, voilée, qui a dit vouloir inscrire sa sœur. Le règlement intérieur lui a été présenté, qui précisait que pour des raisons de qualité d'audition, il était demandé de ne porter aucun couvre-chef, casquette, bonnet, foulard ou turban. L'auto-école de Patricia Gerber a donc fixé des règles précises, sans distinction de personnes. Ces règles, à Pavillons-sous-Bois, étaient acceptées de tous. Selon la propriétaire, la jeune femme, qui se révèlera être Sabeh Kadi, n'aurait pas protesté, et serait partie sans qu'il y ait eu le moindre différend. Ces faits sont exacts (2).

Néanmoins le MRAP a fait un communiqué accusant une islamophobie (1) Or l'auto-école de Patricia Gerber a fixé des règles précises, sans distinction de personnes, règles qui, à Pavillons-sous-Bois, étaient acceptées de tous. Alors le Mrap doit-il ignorer sous prétexte d'islamophobie qu'on interdise aussi casquettes, bonnets et autres turbans.

Comme je l'ai répété le voile même lorsqu'il est clairement islamique n'est pas le symbole intouchable de l'islam . Il y a des millions de musulmanes non voilées et d'autres qui se voilent et se dévoilent selon les circonstances. Ici c'est en quelque sorte "pas touche au voile en toute circonstance" ! Le MRAP se fait le défenseur absolu non de l'islam et des musulmans mais du voile, d'un certain islam rigide. Ne sort-il pas de son rôle ?

Contre un certain Islam rigide ne peut-on défendre sans encourir l'accusation de racisme islamophobique que Sabeh Kadi femme voilée se doit de se découvrir dans certaines circonstances notamment en auto-école. Ce faisant elle ferait beaucoup pour que l'islam ne soit pas autant critiqué. Car l'islam rigide mérite une critique ferme. Du moins dans les sociétés libérales de moeurs .


Christian Delarue
membre de la direction du MRAP


(1) http://www.mrap.fr/communiques/autoecole/view

(2) http://www.lepoint.fr/actualites/ecoutez-controverse-autour-du-port-du-voile-dans-une-auto-ecole/920/0/274843

Forte influence de la religion : frappée pour relèvement du voile islamique

Condamner les interprétations sexistes de l'islam est nécessaire.

http://amitie-entre-les-peuples.org/spip.php?article305

Refuser le racisme islamophobique ne suppose pas d'accepter tout ce qui se fait au nom de l'islam dans toutes ses variétés d'interprétation, de l'islam ordinaire ou d'un islam plus "intégriste" (si l'on accepte la formule). Ainsi faut-il aussi condamner les interprétations sexistes ou hypersexistes de l'islam.

Il s'agit au cas présent (1) de l'agression portée par un homme sur une femme qui relevait son voile islamique. C'est inadmissible qu'il ait chaleur suffocante ou pas. . C'est certes inadmissible comme le sont toutes les violences sexistes mais aussi toutes les violences en société. Sur ce dernier point j'estime que les violences de la police sont illégitimes lorsqu'elles portent contre des jeunes manifestement non armés et visiblement soumis à la police.

Mais revenons au sujet.

Ce qui importe ici d'être relevé c'est que ce geste peut se réclamer de la religion pour sa justification . Ce qui est particulièrement dangereux . Il faut bien mesurer cette dimension justificatrice très importante. On ne saurait donc ramener, pour la taire, cette violence là aux trop nombreuses violences ordinaires contre les femmes, celles présentes dans toutes les sociétés et dans toutes les couches sociales sous prétexte qu'il ne faut pas diviser la lutte féministe ou nuire à la lutte contre l'islamophobie raciste.

Par ailleurs, ce "fait divers" s'inscrit dans une dynamique religieuse et politique internationale particulière qui accroit fortement le sexisme. Autre point important à souligner. Le sexisme existe évidemment hors de cette dynamique spécifique mais cette dernière fondée sur une interprétation de l'islam (2) est particulièrement puissante et doit donc être condamnée sans pour autant stigmatiser tous les musulmans.

Christian Delarue

1) Frappée pour relèvement du voile islamique

http://tf1.lci.fr/infos/france/faits-divers/0,,3923339,00-frappee-pour-avoir-releve-voile-islamique-.html

2) La pratique de la frappe (moins violente -sic) par un homme est expressément autorisée dans certains cas (bien précis certes) par l'islam ordinaire - non intégriste - ou du moins par des personnes ayant autorité pour interpréter l'islam. Cette interprétation sexiste, estimée douce par ceux qui vont plus loin dans la violence, est également inadmissible.

http://francais.bayynat.org.lb/femme_en_islam/37.htm

Le voile islamique, Faiza M, contre-feux et le MRAP

Le site contre-feux.com publie un texte qui, sous le titre "Sous la burqua, le désert", met en cause le MRAP.

Comme membre de la direction du MRAP je tiens à faire observer que jamais le MRAP a défendu le voile et encore moins la burqa (ou burka). Le MRAP association antiraciste laïque défend une société sans discrimination raciste y compris pour des motifs religieux. Ce faisant le MRAP ne défend nullement une religion particulière. Il inscrit son action dans le cadre des lois existantes tant en France qu'en Europe . Par ailleurs, le MRAP n'est pas en premier lieu une association de défense de la laïcité et pas plus un association de défense de l'égalité entre hommes et femmes même si ces deux valeurs fondamentales constituent le socle de son action. En l'espèce le MRAP estime que "cette décision pose des questions" mais aucune décision d'aucune sorte n'a été entreprise par le MRAP pour s'opposer à la décision du Conseil d'Etat. Et, contrairement à ce j'ai pu lire ici ou là Mouloud AOUNIT ne s'est nullement distingué sur ce point.

L'article cité sur contre-feux soulève un point fort pertinent insuffisamment développé à ma connaissance jusqu'alors à propos de cette décision ; à savoir la pression de certains hommes et de l'intégrisme religieux sur les femmes contraintes de porter voiles ou burka ou niqab. Là encore le MRAP combat l'intégrisme religieux. Mais sous ce terme il vérifie que ne cache pas une forme de discrimantion raciste.

Christian DELARUE
Membre du bureau exécutif et du conseil d'administration du MRAP

Sous la burqa, le désert
http://www.contre-feux.com/billets/sous-la-burqa-le-desert.php

QUE RECOUVRE LE VOILE POLITICO-RELIGIEUX DE FAIZA M. ?
http://amitie-entre-les-peuples.org/spip.php?article220