VOILE ET AUTO ECOLE

Extrait d'un texte personnel .

Je rentre du FSE de Malmoe en Suède et je tombe sur le communiqué du MRAP à propos de voile dans une auto-école. Mais à la différence des affaires précédentes il ne s'agit ici ni d'un problème de signes religieux ostensibles heurtant la mentalité laïque ni de signe d'oppression des femmes mais d'une interdiction technique. La technique peut masquer évidemment bien des choses. Mais est-ce le cas ?

Une femme voilée, française née dans l'Hexagone, mère de trois enfants, Sabeh Kadi, aurait été refusée d'inscription dans une auto-école, à cause de sa tenue. La gérante de l'auto-école, Madame Patricia Gerber se rappelle d'une jeune femme, voilée, qui a dit vouloir inscrire sa sœur. Le règlement intérieur lui a été présenté, qui précisait que pour des raisons de qualité d'audition, il était demandé de ne porter aucun couvre-chef, casquette, bonnet, foulard ou turban. L'auto-école de Patricia Gerber a donc fixé des règles précises, sans distinction de personnes. Ces règles, à Pavillons-sous-Bois, étaient acceptées de tous. Selon la propriétaire, la jeune femme, qui se révèlera être Sabeh Kadi, n'aurait pas protesté, et serait partie sans qu'il y ait eu le moindre différend. Ces faits sont exacts (2).

Néanmoins le MRAP a fait un communiqué accusant une islamophobie (1) Or l'auto-école de Patricia Gerber a fixé des règles précises, sans distinction de personnes, règles qui, à Pavillons-sous-Bois, étaient acceptées de tous. Alors le Mrap doit-il ignorer sous prétexte d'islamophobie qu'on interdise aussi casquettes, bonnets et autres turbans.

Comme je l'ai répété le voile même lorsqu'il est clairement islamique n'est pas le symbole intouchable de l'islam . Il y a des millions de musulmanes non voilées et d'autres qui se voilent et se dévoilent selon les circonstances. Ici c'est en quelque sorte "pas touche au voile en toute circonstance" ! Le MRAP se fait le défenseur absolu non de l'islam et des musulmans mais du voile, d'un certain islam rigide. Ne sort-il pas de son rôle ?

Contre un certain Islam rigide ne peut-on défendre sans encourir l'accusation de racisme islamophobique que Sabeh Kadi femme voilée se doit de se découvrir dans certaines circonstances notamment en auto-école. Ce faisant elle ferait beaucoup pour que l'islam ne soit pas autant critiqué. Car l'islam rigide mérite une critique ferme. Du moins dans les sociétés libérales de moeurs .


Christian Delarue
membre de la direction du MRAP


(1) http://www.mrap.fr/communiques/autoecole/view

(2) http://www.lepoint.fr/actualites/ecoutez-controverse-autour-du-port-du-voile-dans-une-auto-ecole/920/0/274843

Mardi 16 septembre : Réunion des secrétaires de syndicats de l'UD CGT 35

Mandat du nouveau secrétaire Jacques STEPHAN

- Etat de l'offensive patronale et gouvernementale et des réponses

- Dates des actions syndicales programmées : 23 septembre pour la Poste, 7 octobre sur le travail décent... et les élections prud'hommales en décembre.

Interventions et débats sur

- le role des divisions syndicales dans la démoralisation relative des salariés : ne pas tout mettre sur la dictature patronale ou le faible pouvoir d'achat...

- le nécessaire tous ensemble en même temps avant les congés d'hiver et les congés d'été à partir des grèves et manif menées aux Impôts.

- le 7 octobre , ne pas se contenter d'une position minimaliste et misérabiliste mais ne pas hésiter à porter des revendications unifiantes des salariés du privé et du public, des actifs et des chômeurs et retraité.

- ...

 

Richard Poulin et la culture hypersexualisée.

Richard Poulin mène un combat sérieux et soutenu contre la prostittution (1), y compris contre la prostitution "voulue" ou "choisie". Ainsi, il engage un débat (bien argumenté selon moi) contre  celles qui justifient le "travail du sexe" . Contre Élisabeth Badinter, par exemple, il critique sa conception de la prostitution qui s'intègre dans un « droit chèrement acquis depuis à peine trente ans [qui] appelle le respect de tous : la libre disposition de son corps ». La distinction entre prostitution « libre » et « forcée » lui permet de dénoncer le discours qui prétend que les personnes prostituées sont « les victimes de la logique économique libérale et de la domination masculine propre au patriarcat ». Les qualifier de « victimes » serait admettre l'existence d'une oppression sociale structurelle, ce qui n'est plus le cas : « Le patriarcat [est] agonisant dans nos sociétés. »

Combattre la prostitution mondialisée est une chose parfaitement légitime qu'il faut encourager. Mais en profiter pour stigmatiser l'hypersexualisation (sic) et la liberté sexuelle conquise contre des siècles de pudibonderie l'est moins. Richard Poulin militant de grand mérite dit : Faire "une « carrière » dans la prostitution et la pornographie apparaît même comme étant glamour" (1). Autour de moi, y compris chez des personnes non militantes, je n'ai jamais entendu chose pareille. Cela favorise la culpabilisation des femmes "glamour" et au-delà de la séduction libre entre humains réels ( 2).

Le monde contemporain connait un fort "retour du religieux" qui ne remplit pas les lieux de culte mais qui fait soit l'apologie du voile islamique contre la concupiscence des hommes soit l'apologie de l'absence de relation sexuelle avant le mariage et ce en lien avec la conception du mariage unique et indissoluble. Ainsi le pape est venue en France en septembre 2008 pour empêcher le remariage chrétien (après divorce), favoriser la laïcité "ouverte" et le rite tridentin. Dans les quartiers et sur internet, certaines - pas toutes - jeunes filles voilées traitent de "pute" (3 ) ou d'autre noms d'oiseaux leurs copines qui portent des mini jupes. Il a fallu organiser des journées de la jupe (4 ) dans les collèges et lycées pour contrecarrer ces pressions normatives et répressives . Bref la sexualisation n'est qu'apparente dans la publicité mais guère dans la vie réelle. Dans la sexualisation de la publicité il faut distinguer ce qui participe du normal (publicité pour les sous-vêtements par exemple) de ce qui relève de la reproduction de l'oppression et de la domination.

Christian Delarue

1) Femmes et fillettes marchandises sexuelles, prostitution mondialisée et libéralisme

http://www.europe-solidaire.org/spip.php ?article11343
ou
http://www.prs12.com/spip.php?article7340

2) VOILE ISLAMIQUE ET SEDUCTION

http://bellaciao.org/fr/article.php3?id_article=54555

3) Réponse aux "voilées" : Nous sommes tous et toutes des putes !

http://bellaciao.org/fr/article.php3?id_article=55483


4) Journée de la jupe à Vitré et ailleurs
discussion
PANTALON ET VOILE / SEINS NUS ET JUPE : LE REGARD ET LE RESPECT.

http://bellaciao.org/fr/article.php3?id_article=54400

ou

http://rodolphepilaert63.wordpress.com/2008/05/30/corps-de-femmes-regards-d%E2%80%99hommes-sociologie-des-seins-nus/

La généralisation des services publics nationaux pour un autre développement sur la planète.


En guise d'introduction : Du mondial au local et retour:
*Contre le "mal développement" ou le « développement inégal et combiné » du capitalisme :*

"Tous les pays ne se sont pas développés au même rythme, et ne sont pas devenus capitalistes en même temps. Les premiers pays capitalistes (Angleterre, France) ont développé un besoin vital d'expansion : besoin d'envahir de nouveaux pays, pour y introduire le capitalisme, profiter des matières premières et de la main d'œuvre, et pour y écouler leurs marchandises. C'est le stade impérialiste du capitalisme.

Mais ce que Trotsky a découvert, c'est que les pays « retardataires » ne suivent pas, en accéléré, le même chemin que les premiers pays capitalistes : développement de l'économie de marché, de la démocratie bourgeoise...(comme l'argumentaient les courants social-démocrate et stalinien). Comme le développement capitaliste de ces pays s'effectue sous pression étrangère, cela perturbe profondément les structures économiques, sociales et politiques du pays. Et le résultat est une combinaison (instable et explosive) entre les maux de la vieille société et l'exploitation capitaliste".

Le « cauchemar de Darwin » comme exemple local:

"Dans la Tanzanie actuelle décrite par Le cauchemar de Darwin, l'introduction d'une industrie de filets de poissons a complètement détruit l'ancien commerce et l'ancienne société, sans les remplacer par une société bourgeoise démocratique. Cela a créé une classe ouvrière surexploitée dans des usines de conditionnement de poisson, à côté des couches sociales issues de la société traditionnelle (pécheurs, marchands...)"

La question écologique ne saurait y être omise

Un cheval de Troie dans l'écologie de Marx - Daniel TANURO

http://amitie-entre-les-peuples.org/spip.php?article306

Vers un néosocialisme vert : Etendre le marché ou le circonscrire ? - C Delarue

http://amitie-entre-les-peuples.org/spip.php?article354

Contre l'appropriation privée et la marchandisation du monde il importe de généraliser l'appropriation publique et les services publics.

I - Propriété publique et sociale et démarchandisation.: les fondamentaux

Sur le sujet, on ne peut faire l'économie des maîtres de la théorie. J'en choisi deux mais il y en a d'autres.

A) Service public, entreprises publiques et appropriation sociale - Y Salesse
http://amitie-entre-les-peuples.org/spip.php?article29

B) Une économie politique de la démarchandisation
Réexamen du travail productif pour théoriser la démarchandisation - Eléments pour une économie politique de l'altermondialisme - Jean-Marie Harribey
voir aussi : Le travail productif dans les services non marchands et l'impôt

http://www.france.attac.org/spip.php?article7995

Lire aussi sur ce thème Stéphanie TREILLET (voir sur internet)


II - Le service public, ce n'est pas le solidarisme ni le coopérativisme

A) Réorienter les services publics pour satisfaire les besoins populaires dans les quartiers délaissées et les campagnes
C Delarue
http://amitie-entre-les-peuples.org/spip.php?article159

B) Anti-étatisme radical et coopérativisme béat

http://bellaciao.org/fr/spip.php?article61325

C) L'altermondialisme n'est pas soluble dans le néosolidarisme.

http://amitie-entre-les-peuples.org/spip.php?article145

et Misère du solidarisme et du néosolidarisme - JJ Lakrival

http://amitie-entre-les-peuples.org/spip.php?article320


III - Théorie appliquée à la question des territoires .

Pour la mise en oeuvre de la logique d'appropriation publique et de service public la cadre national n'est pas contradictoire avec le cadre européen. Une extension des principes est envisageable au niveau mondial.

A) Que faut-il nationaliser ? - C Delarue

http://amitie-entre-les-peuples.org/spip.php?article335

B) Pour une dynamique de service public en Europe ! - C Delarue

http://amitie-entre-les-peuples.org/spip.php?article191

C) Se battre pour l'universalisation des critères de service public - C Delarue

http://amitie-entre-les-peuples.org/spip.php?article370

Pour conclure :

REPRENDRE L'OFFENSIVE CONTRE LE NEOLIBERALISME - C Delarue
http://amitie-entre-les-peuples.org/spip.php?article356

LAÏCITÉ ET RACISME

A propos de quelques débats dans l'antiracisme


Si la laïcité peut être l'alibi du racisme, l'accusation de racisme peut servir aussi à faire reculer la laïcité et à permettre l'emprise du religieux dans la société.

1) La laïcité raciste existe.

"Il est évident écrit Maxime Rodinson que quelque racisme se mêle chez beaucoup à la mobilisation laïque" (1). Effectivement, il existe bien une laïcité a géométrie variable qui systématiquement orientée sur la critique de l'islam se montre singulièrement protectrice à l'égard de la religion chrétienne notamment catholique en France. Ce type de laïcité doit être condamné. Le problème est que cette condamnation peut venir de plusieurs sortes d'orientations en matière de laïcité, l'une de la laïcité ouverte l'autre de la laïcité stricte auquel au peut ajouter la critique issue de la "mentalité laïque".

Le point suivant constitue une opinion différente du CA du MRAP. Je développe donc un peu plus mais je reste plus bref qu'à l'ordinaire.

2) L'accusation de racisme peut servir d'alibi pour faire reculer la laïcité et permettre le renforcement de l'emprise du religieux dans la société.

Tout ce qui est critique de la religion n'est pas raciste or les laïques "ouverts" refusent la critique des signes religieux ostensibles et surtout la critique du voile islamique. La chose n'est pas récente puisque déjà en 1989 le même Maxime Rodinson écrivait (1) "Il ne faut pas brimer les porteurs de divers vêtements . Mais il faut être très vigilants envers le communautarisme". Il ajoute plus loin "proscrirait-on ici ou là la culotte tyrolienne ou la jupe écossaise" Comme si tous les vêtement relevaient la "diversité culturelle" de façon indistincte. Il est évident que chacun et chacune doit pouvoir s'habiller comme il veut mais il est tout aussi certain que des pressions sociales de nature religieuse poussent à certaines vestimentations et que cela n'est surtout pas neutre tant au plan global qu'au plan relationnel. Ce n'est pas une simple question de forme, de couleur ou de taille. Il s'agit de la signification intrinsèque du vêtement hors sa signification subjective (que l'on ne connait pas le plus souvent) . Certains vêtements s'inscrivent dans une dimension religieuse offensive et parfois dans une dimension sexiste, et ce dès le plus jeune âge . Il n'y a donc pas lieu de se priver de critique . Il faut préciser, et ce n'est pas un détail, que ce n'est pas la religion qui est visée mais un de ses usages. Chacun adopte la religion qu'il veut ou aucune. Ce point est une question de liberté fondamentale. Par contre l'expression extérieure de la religion n'est pas neutre.La laïcité institue un espace neutre, respectueux et pacifique fort différent de la tolérance unilatérale ou du multiculturalisme religieux.

Lorsque le caractère religieux est reconnu se pose alors deux autres questions : 1) s'agit-il d'un geste autonome ou d'un comportement obligé, 2) quel est la signification subjective par rapport à la signification objective. Les partisans de la laïcité minimale affirment tantôt la polysémie du voile - ce qui masque les significations objectives réelles qui relèvent de deux champs qui sont d'une part l'affirmation intempestive du religieux et d'autre part l'enfermement de la femme face à la concupiscence des hommes - tantôt la pente raciste en évoquant la lepénisation des esprits et même le racisme franc et net lorsque la question de la spécificité de la discrimination religieuse est abordé, notamment avec l'argument que toutes les différences ne sont pas admissibles et tolérables.

3) Le cas de la burka ou du niqab.

Ce bâchage des femmes est révoltant: vivre dans un monde laique, vivre sans oppression sexiste. Mais les mesures de protection ne vont pas de soi sur deux plans:
- le régistre républicain-national d'exclusion qui ici distingue le "eux" du "nous" qui se trouve activé y compris chez les critiques ordinaires de la nation et du nationalisme, mais sur la modalité des valeurs communes à promouvoir. Radicalement chez des antifascistes et antiracistes il y a bien cet idée que le port de la burka n'est pas admissible et tolérable partout donc par défaut en quelque sorte "chez nous".
Le "chez nous" peut être national ou européen. En fait il est intolérable partout, puisque la laïcité et le droit des femmes est un combat mondial mais la situation concrète justifie une territorialisation du combat. Une telle option ne signifie d'ailleurs pas passage avec armes et bagages ni du côté du racisme islamophobique ni du côté de "l'unilatéralisme du gouvernement des USA" (2). Nous ne somme pas plus du côté de "la tentation de construire une « Forteresse Europe » culturellement homogène" (2). La diversité mais dans la laïcité.
- le registre de la discrimination : la loi antiraciste énumère les différents types de discriminations à combattre dont la discrimination religieuse. Et s'il fallait faire des distinctions ? Toutes les différences doivent-elles être protégées en tout lieu et en toute occasion ? Un retour sur la loi de 1972?

4) Toute la diversité partout sur la planète mais sans l'offensive généralisé du religieux.

La religion exhibée - voile ou kippa - est un outil de reconquête religieuse de l'espace qui n'a rien à voir avec le respect mutuel ou la rencontre pacifique. La paix et le respect relève de la mentalité laique, laquelle respecte le sentiment religieux (tout comme les sentiments spirituels athées). "La laïcité n'est pas l'organisation du combat contre les religions" mais cependant elle n'accepte pas les excès du religieux "en retour". Elle pose un ordre de paix et de respect mutuel. Cela diffère de la laicité ouverte qui autorise la tolérance unilatérale et donc l'oppression du religieux intempestif contre tous ceux - croyants ou non - que cet affichage ostensible indispose.


Christian Delarue


Article paru dans Le Monde le 1/12/1989 dans un passage intitulé "le cauchemar de Jasienski"


1) Article paru dans Le Monde le 1/12/1989 dans un passage intitulé "le cauchemar de Jasienski"

2) Du bon usage de la laïcité sous la direction de Marc Jacquemain et Nadine Rosa-Rosso (laicité ouverte)

http://www.legrandsoir.info/spip.php?article6691